18. Hukuk Dairesi 2013/17836 E. , 2014/4700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Görele Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 08/05/2013 NUMARASI : 2010/445-2013/209 Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde,davalının babası old
**18. Hukuk Dairesi 2013/17836 E. , 2014/4700 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Görele Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 08/05/2013 NUMARASI : 2010/445-2013/209 Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde,davalının babası olduğunu belirterek babalığın tespitini istemiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesinde “Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir.” hükmü düzenlenmiştir. Mahkemece açıklanan yasa hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısına ve Hazineye dava ihbar edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.