3. Hukuk Dairesi 2018/2165 E. , 2018/3868 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen; kayıp-kaçak bedelinin istirdatı istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar veri
**3. Hukuk Dairesi 2018/2165 E. , 2018/3868 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen; kayıp-kaçak bedelinin istirdatı istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizin 15.11.2017 tarih 2016/9069 E. - 2017/15914 K. sayılı ilamı ile; davacı tarafın 22.02.2016 havale tarihli temyize cevap dilekçesi ile hükmün düzeltilerek onanmasını talep ettiği anlaşılmakta olduğu ne var ki temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kayıt edildiğini gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamadığından bahisle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş ise de mahkemece; ''Mahkememize ait 205/32 esas sayılı dosya içerisinde davacı vekili tarafından sunulan 22.02.2016 havale tarihli temyize cevap dilekçesi ile hükmün düzeltilerek onanmasını talep ettiği ancak buna ilişkin olarak gerek dosyanın fiziki gerekse UYAP sistemi ve temyiz kayıtlarının incelenmesinde herhangi bir temyiz kaydının yapılmadığı, buna ilişkin olarak ödenmesi gereken harçların yatırılmadığı anlaşılmakla iş bu tutanak imza altına alınmıştır.'' şeklinde 07.02.2018 tarihli yazı işleri müdürü ve zabıt katibi imzalı bir tutanak tutularak dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu şekilde geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. O halde; 25.01.1985 gün ve 1984/5 Esas 1985/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan, harca tabi olmasına rağmen harç alınmayan temyiz dilekçesi hakkında HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. Bu itibara, anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.