(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/1019 E. , 2007/3374 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İstanbul 6. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine İcra Mahkeme
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/1019 E. , 2007/3374 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İstanbul 6. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine İcra Mahkemesi'nce davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 40/I nci maddesine göre “bir ilamın nakzı, icra takip muamelelerini olduğu yerde durdurur”. Bozma kararından önce konulmuş hacizler, bozma kararı ile birlikte varlıklarını sürdürmekle beraber, bozma tarihi ile alacaklının ilamlı icra takibine devam edilmesini isteyebileceği tarih arasındaki süre içinde satış isteme süreleri işlemez; ancak bu sürelerin kesilmesinden (yeniden başlamasından) de söz edilemez (bkz., KURU, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, İstanbul 2004, s.795). Bozmaya kadar geçen süre, yeniden karar verildikten sonra geçen süreye eklenir. Bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerine 23.07.1999 günü haciz va’zedilmiş, bundan 4 ay 20 ... sonra, 13.12.1999 günü takip dayanağı ilam Yargıtay’ca bozulmuştur (15. HD., 1999/3413-4645 E.K.). Bozma ilamı üzerine ve İcra ve İflas Kanunu'nun 40 ncı maddesi uyarınca yeniden kararın verildiği 30.11.2000 tarihine kadar takip muameleleri olduğu yerde durmuş ve bu tarih itibariyle süreler kaldığı yerden işlemeye devam etmiştir. Yeniden karar verilmesi ile satış isteme tarihi (18.11.2002) arasında da 1 yıl 11 ay 12 ... geçmiştir. Bu durumda takip işlemlerinin durduğu süre dışında haciz ile satış isteme tarihi arasında 2 yıl 4 ay 2 ... geçmiş ve İcra ve İflas Kanunu'nun 106 ve 110 ncu maddeleri uyarınca davalı haczi düşmüştür. Bu durumda mahkemece haczin düştüğü dikkate alınarak bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.