15. Ceza Dairesi 2021/121 E. , 2021/2218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanıkların beraatlerine dair hükümler O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; ... İçecek İletişim Temizlik Gıda Ltd. Şti'nin 14.03.2008 tarihinde kurulduğu ve yetkili temsilcisinin sanık ... olduğu, sanık ...’a ait bu şirketin katılan şirketten Nisan 2008 tarihinde mal almak istediği ve k
**15. Ceza Dairesi 2021/121 E. , 2021/2218 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanıkların beraatlerine dair hükümler O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; ... İçecek İletişim Temizlik Gıda Ltd. Şti'nin 14.03.2008 tarihinde kurulduğu ve yetkili temsilcisinin sanık ... olduğu, sanık ...’a ait bu şirketin katılan şirketten Nisan 2008 tarihinde mal almak istediği ve karşılığında o tarihte şirkette resmi bir ortaklığı yahut temsil yetkisi bulunmayan sanık ... tarafından şirket adına keşide edilmiş 30/04/2009 keşide tarihli 3.000 TL bedelli ve 31/05/2009 keşide tarihli 3.500 TL bedelli çekleri verdikleri, çeklerin vade tarihleri geldiğinde yetkili temsilci sanık ...’ın imza inkarında bulunduğu, sanıkların iştirak halinde yetkisiz kişi imzası ile çek verip imza itirazında bulunarak çeklerin tahsilini engelleyerek dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda; sanıklardan ...'ın ... İçecek İletişim Temizlik Gıda Ltd. Şti ünvanlı işyerinin kurulmasından uzun süre önce kırtasiye işi ile uğraştığı ve o dönem diğer sanık ...'nun bu işyerinin çalışanı olduğu, sanıklardan ...'ın sonradan ... içecek şirketini kurmaya karar verdiği ancak şirketin eski çalışanı sanık ... adına 14.03.2008 tarihinde ... İçecek İletişim Temizlik Gıda Ltd. Şti ünvanlı olarak kurdukları, şirkette çek keşide etme yetkisinin sanık ...’a ait olduğu ancak şirketin idaresi yönetimi ve çekleri kullanım yetkisinin şirketin gerçek sahibi olan sanık ...’a ait olduğu yönünde aksi ispatlanamayan sanık beyanları, sanık ...’un şirketin, çeklerdeki imzaların ve borcun kendisine ait olduğunu kabul etmesi, katılan ve sanık beyanlarından tarafların uzun süredir sorunsuz bir ticari ilişki içinde oldukları ve bu şekilde iddiaya konu olan tek çekin bunlar olduğu, şirket çeklerinin şirket için mal alınırken kullanılmış olması da birlikte değerlendirildiğinde sanıkların resmi belgede sahtecilik yaparak nitelikli dolandırıcılık suçunu işleme kastlarının bulunduğu yönünde delil bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabullerinde isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.