15. Ceza Dairesi 2019/11262 E. , 2020/2731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ... hakkında: TCK 158/1-f-son, 52, 53. TCK 204/1, 53. maddeleri gereği mahkumiyet Sanıklar... ve ... hakkında: her iki suçtan beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık, sanıklar... ve... hakkında verilen beraat hükümleri ise katılan vekili tarafından temyiz e
**15. Ceza Dairesi 2019/11262 E. , 2020/2731 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ... hakkında: TCK 158/1-f-son, 52, 53. TCK 204/1, 53. maddeleri gereği mahkumiyet Sanıklar... ve ... hakkında: her iki suçtan beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık, sanıklar... ve... hakkında verilen beraat hükümleri ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ...'nün kendisine ait ... Optik şirketine ait çek karnesi içinden iki adet çeki 5.000 TL ve 2.500 TL bedelle keşide edip bankaya çalıntı nedeni ile ödemeden men talimatı verip iştirak iradesi içinde sanık ...’ın oğlu aracılığı ile sanık ...’a verdiği, sanık ...’ın da ...Optik adlı şirketin kaşesini vurarak ciroladığı ve...Faktoring adlı şirket ile yapmış olduğu faktoring ve temlik sözleşmesinde ödeme olması için katılan şirkete verdiği sanıkların bu şekilde iştirak iradesi içinde katılanı dolandırdıkları iddia olunan olayda; 1- Sanık ... hakkında belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümleri ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede; Sanık ...’nin belgede sahtecilik suçu yönünden davaya konu çeklerin ön yüzlerindeki yazıların, keşideci imzalarının ve arka yüzündeki 1.ciranta imzalarının kendisine ait olması, çeklerin gerçek çek olması ve üzerinde de sahte yazı ve imzanın bulunmaması karşısında sadece ödemeden men talimatı verilmiş olmasının çekin resmi belgede sahtecilik suçuna vücut vermeyeceği, resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının olayda bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... hakkında verilen beraat hükmünde, sanık ...’ın ise iştirak iradesi içinde davaya konu herhangi bir eylemi gerçekleştirdiği yönünde delil bulunmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabullerinde isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede; Davaya konu çeklerin ön yüzlerindeki yazıların, keşideci imzalarının ve arka yüzündeki 1. ciranta imzalarının keşideci olan sanık ...‘ye ait olması, çeklerin gerçek çek olması ve üzerinde de sahte yazı ve imzanın bulunmaması karşısında sadece ödemeden men talimatı verilmiş olmasının çekin resmi belgede sahtecilik suçuna vücut vermeyeceği, resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının olayda bulunmadığı anlaşılmakla sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, Sanık ... hakkında iddianame ile 158/1-j maddesi sevki ile dava açılması ve yapılan yargılamada ek savunma hakkı verilmeden sanığın olmadığı celsede mütalaa ile 158/1-f maddesi talebi üzerine TCK 158/1-f-son maddesi gereği mahkumiyet hükmü kurulması sureti ile fazla ceza tayini, ayrıca; Her ne kadar olayda sahte çek olmamasına karşın sanık ...’nin sanık ... ile işbirliği yaparak kendisine ait men talimatı verdiği çekleri sanık ...’a ulaştırıp katılan factoring şirketine vermek suretiyle sanık ... ile birlikte dolandırıcılık suçunu işlemiş olmasına karşın sanığın ek savunma hakkı tanınarak banka aracı kılınarak dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık ... ve katılan vekilinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.