11. Hukuk Dairesi 2010/15756 E. , 2012/7460 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/03/2009 tarih ve 2004/247-2009/73 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı SPK vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakl…
**11. Hukuk Dairesi 2010/15756 E. , 2012/7460 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/03/2009 tarih ve 2004/247-2009/73 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı SPK vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili kurumun uzmanları tarafından davalı şirketler hakkında yapılan denetim sonucu hazırlanan raporda, davalı şirketlerin izinsiz hisse senedi bastırarak yurtdışında para topladıklarının, hisse senedi alan kişilerin şirket kayıtlarında yer almadıklarını, bir kısım ortakların ise hissesini satın aldıkları şirket dışında başka şirketin pay defterine ortak olarak kayıt edildiklerini ileri sürerek, 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 46/a. maddesi gereğince davalı şirketlere para yatırıp pay defterine kayıt edilen veya edilmeyen kişilerin ve paylarının miktarının ve davalı şirketlerin payları üzerinde hak sahibi olan kişilerin tesbitini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketlere ortak olmak amacıyla hisse senedi satın aldıklarını, ancak davalı şirketlerin kayıtlarında satın alınandan daha az miktarda hisse gösterildiğini ileri sürerek, müvekkillerinin davalı şirketlere ortak olduklarının ve hisse miktarlarının tesbitini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava yönünden, 2499 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 46/a maddesi hükmünün izinsiz sermaye piyasası faaliyet ve işlemlerinin doğurduğu sonuçların iptali için davacı kuruma dava açma yetkisi tanınmış olduğu, ancak davacının böyle bir sonucu gerçekleştirmeye yönelik bir istemin bulunmadığı, davalı şirketlerin hisse senetlerini satın alan kişilerin belirlenmesini sağlamaya yönelik tesbit isteminin yasal bir dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle, husumet yokluğundan davanın reddine, birleşen davada ise, dava açan 6 kişi dışındaki davacıların istemlerinin kabulüne, bu kişilerin davalı ......, Holding AŞ. ve ....’lerin 11.08.2001 tarihli ve 21.09.2002 tarihli hazirun cetvelinde yazılı hisse miktarınca ortak olduklarının tesbitine karar verilmiştir. Kararı, davacı SPK vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı SPK vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı SPK vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, asıl davada davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 09/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.