6. Ceza Dairesi 2007/7767 E. , 2010/2691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları
**6. Ceza Dairesi 2007/7767 E. , 2010/2691 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kolluk tarafından düzenlenen 1.10.2003 günlü “yakalama ve zaptetme tutanağı” ile bilirkişi ... tarafından çizilen “olay yeri basit krokisi” ve tüm dosya içeriğinden; sanık ile temyize gelmeyen kardeşinin olay gecesi, ... Mahallesi 13. sokak üzerinde park halinde bulunan yakınana ait otomobilin ön kaputunda bulunan iki adet rüzgârlığı kolayca söktükten sonra, aynı mahalle 37. sokak üzerinde başka bir otomobilin kelebek camını kırıp teyp hırsızlığı yaptıkları yerde yapılan ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk güçleri tarafından yakalandıkları ve rüzgarlıkları çaldıkları aracı göstermek suretiyle iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; 1-Sanığın, gerek yakalandıkları yer itibariyle gerekse yakınana ait otomobilden hırsızlık yapıp ikinci bir otomobilden de hırsızlık yaptıktan sonra yakalanması biçimindeki eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması; 2-Sanık ve kardeşinin, olaydan haberi bulunmayan kolluk güçlerine, söz konusu rüzgarlıkları çaldıklarını belirtip, yakınana ait otomobilin yerini de göstermek suretiyle iadeyi sağlamaları nedeniyle, hakkında 765 sayılı TCY.nın 523. maddesinin uygulanmaması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine 17.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.