6. Hukuk Dairesi 2022/3404 E. , 2024/237 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili taraf…
**6. Hukuk Dairesi 2022/3404 E. , 2024/237 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ancak davalı kooperatiften uzun süredir haber alamadığını, gönderdiği ihtarnameye verilen cevapta üyeliğinin davalı ...'ya devredildiğinin bildirildiğini, yapılan devir işleminin bilgisi dışında olduğunu ve haksız olarak kooperatif üyeliğin sona erdirildiğini belirterek müvekkilinin davalı kooperatifte üyeliğinin devam ettiğinin tespit edilmesini ve kooperatifteki hissesinin diğer davalı ...'ya devrine ilişkin 26.10.2006 tarihli kararın iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; devir işleminin üzerinden 6 yıl geçtiğini, davacının 6 yıl boyunca kooperatifle iletişime geçmediğini, aidat borcunu ödemediğini, devir işlemini bildiğini, iyiniyetli olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. 2. Davalı ... davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İLK KARARI ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/962 Esas-2015/648 Karar ve 26.06.2015 tarihli kararı ile özetle; adli tıp raporu ve adli tıp genel kurulu raporunda devir belgesindeki imzanın davacıya ait olmadığı, bu nedenle davacının hissesini devretmediği ve üyeliğinin devam ettiği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile davalı .... Sosyal ... Kooperatifince davacıya ait kooperatif hissesinin diğer davalı ...'ya devrine ilişkin 26.10.2006 tarihli kararın iptaline, davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. BİRİNCİ BOZMA KARARI A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararını davalılar vekilleri temyiz etmiştir.