5. Ceza Dairesi 2020/7038 E. , 2023/12689 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/416 Esas, 2016/126 Karar SUÇLAR : Edimin ifasına fesat karıştırmaya teşebbüs, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve 2014/416 Esas, 2016/126 sayılı Kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ...'nun yüzüne karşı 18.03.2016 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 s…
**5. Ceza Dairesi 2020/7038 E. , 2023/12689 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/416 Esas, 2016/126 Karar SUÇLAR : Edimin ifasına fesat karıştırmaya teşebbüs, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve 2014/416 Esas, 2016/126 sayılı Kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ...'nun yüzüne karşı 18.03.2016 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan bir haftalık yasal süreden sonra sanığın 14.04.2016 tarihinde, müdafiinin ise 15.04.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz istemlerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca sanıklar ... ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ... ve ...'nın hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereğince adı geçen sanıklar ve müdafiilerinin temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca belirtilen husus dışında temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İmamoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.12.2014 tarihli ve 2014/812 Soruşturma, 2014/298 Esas, 2014/204 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında edimin ifasına fesat karıştırmaya teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi ile 236 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b ve d) bentleri delaletiyle 236 ncı maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi; 37 nci ve 210 uncu maddeleri delaletiyle 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi gereği hak yoksunlukları ayrıca sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2.İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve 2014/416 Esas, 2016/126 sayılı Kararı ile sanıkların atılı suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetine hükmolunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, tartı makbuzlarının gerçeği yansıttığına, evrakın resmi belge mahiyeti olmadığına, haksız ve hukuka aykırı olarak verilen mahkumiyet kararlarının bozulmasına, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın ihaleyi kazanan şirkette şoför olarak çalışması nedeniyle suçun faili olamayacağına, verilen talimat doğrultusunda teslimatı yaptığına, suça iştirak etmediğine, atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine,