5. Hukuk Dairesi 2022/15739 E. , 2023/3945 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalı ... aleyhine açılan dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına, davalılardan ..., ... ve ... hakkında açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... davalı ... v…
**5. Hukuk Dairesi 2022/15739 E. , 2023/3945 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalı ... aleyhine açılan dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına, davalılardan ..., ... ve ... hakkında açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...-2 Mahallesi, 1557 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından 06.02.1995 tarihinde satın aldığını, davalı ... tarafından dava konusu taşınmazın 08.08.1997 tarihinde kamulaştırıldığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1127 Esas sayılı dosyası ile davacının tezyidi bedel davası açtığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1127 Esas sayılı dosyasında verilen kararın, kamulaştırma kararından vazgeçtikleri gerekçesiyle Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2001/19290 Esas, 2001/18840 Karar sayılı ilamı kararın bozulduğunu, daha sonra dava konusu taşınmazın 23.09.2005 tarihli 1/1000 ölçekli ... Olimpiyat Parkı Uygulama İmar Planı kapsamında Olimpiyat park alanına alındığını, ... Belediye Başkanlığının 08.02.2017 tarihli ve 99 sayılı Encümen kararıyla dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiğini, davacı aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/551 Esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedel tespiti ve tescili davası açıldığını, tespit edilen kamulaştırma bedeli depo edilmediği için davanın reddolunduğunu, taşınmazın 2005 yılında davalı ... tarafından düzenlenen 1/5000 ölçekli Nazım imar Planında da ''Olimpiyat Park Alanına'' alındığını, taşınmazın halen imar planlarında ''Olimpiyat Park Alanında '' kaldığı gibi tapu kaydı üzerinde de Kamulaştırma şerhi bulunduğunu, taşınmazın bulunduğu bölgede hali hazırda planlama yetkisi davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığında olduğu için bu bakanlığın davalı olarak gösterildiğini beyan etmiş, davalı idareler tarafından 1997 tarihinden itibaren sistematik olarak dava konusu taşınmaza hukuken el atıldığını ve halen de hukuki el atmanın devam etmekte olduğunu, tasarruf hakkının kısıtlandığını belirtilerek taşınmazın bedeli ile maddi ve manevi tazminat talebinin davalı idarelerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP