5. Hukuk Dairesi 2023/2888 E. , 2023/8041 K. "" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2242 Esas, 2022/1458 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Rize 2. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/1219 Esas, 2022/609 Karar Taraflar arasındaki bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilerek tapuya tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafı…
**5. Hukuk Dairesi 2023/2888 E. , 2023/8041 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2242 Esas, 2022/1458 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Rize 2. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/1219 Esas, 2022/609 Karar Taraflar arasındaki bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilerek tapuya tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ana gayrimenkulde bulunan bağımsız bölümlere, değerleriyle doğru orantılı arsa payı verilmediğini mahkemece yeni arsa paylarının belirlenerek tapuya tesciline karar verilmesi talep etmiştir. II. CEVAP 1.Bir kısım davalılar vekili Av. ... cevap dilekçesinde özetle; süresi içerisinde dava açılmadığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının arsa payının düzeltilmesindeki hukuki yararının ne olduğunun tespiti gerektiğini, davacıların davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, davanın Rize 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/72 Esas sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespiti davası açıldıktan sonra açılmasının davacıların kötü niyetini gösterdiğini, davacıların bağımsız bölümler arasındaki değer kaybını ödemesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal dayanaktan yoksun somut bir delile dayanmayan soyut iddialardan ibaret olduğunu, kat irtifakı kurulduktan bu yana arsa paylarına herhangi bir itirazın bulunmadığını, davacıların arsa payı oranını bilerek taşınmazları satın aldığını, davanın Rize 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/72 Esas sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespiti davası açıldıktan sonra açılmasının davacıların kötü niyetini gösterdiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 3. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın 22 ve 23 nolu bağımsız bölümün 1/2 payının kendisine ait olduğunu, binaki bağımsız bölümlerin ilgili devlet yetkilileri tarafından hesaplanarak arsa paylarının üzerine kat mülkiyeti kurularak tapularının verildiğini, davacıların yüksek miktarda kamulaştırma bedeli alabilmek için bu davayı açtıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.