(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/1298 E. , 2008/3441 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ait toplu taşıma otobüsüne, davalıların maliki ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu ha
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/1298 E. , 2008/3441 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ait toplu taşıma otobüsüne, davalıların maliki ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, hasar, gelir yoksunluğu ve değer kaybı toplamı olan 26.778.30 YTL’nin ferileriyle birlikte tahsili için davalı borçlular aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili,müvekkili şirket sorumluluğunun, kusura göre poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, takipten önce temerrüde düşürülmediklerini, gelir yoksunluğunun poliçe teminatı dışında kaldığını savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibe kısmi itirazın kısmen iptaline, takibin davalı ...Ş yönünden 2.353.90 YTL üzerinden devamına, davalı ... şirketi 2.547.01 YTL ile sorumlu olmak ve takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere davalılardan müştereken ve müte-selsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen hasar oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 113.20.-YTL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.