23. Ceza Dairesi 2015/12199 E. , 2015/6840 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 15 - 2013/142374 MAHKEMESİ : Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/02/2013 NUMARASI : 2012/214 (E) ve 2013/82 (K) SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2010 tarihinde meydana gelen don afeti nedeniyle meyve ağaçları zarar gören çiftçilerin zararlarının telafi edilmesi amacıyla Bakanlar Kurulu Kararı'na istinaden çiftçilere verilen destekten faydalanmak amacıyla İlçe Tarım Müdürlüğüne b
**23. Ceza Dairesi 2015/12199 E. , 2015/6840 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 15 - 2013/142374 MAHKEMESİ : Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/02/2013 NUMARASI : 2012/214 (E) ve 2013/82 (K) SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2010 tarihinde meydana gelen don afeti nedeniyle meyve ağaçları zarar gören çiftçilerin zararlarının telafi edilmesi amacıyla Bakanlar Kurulu Kararı'na istinaden çiftçilere verilen destekten faydalanmak amacıyla İlçe Tarım Müdürlüğüne başvuruda bulunan sanık hakkında Tarım İlçe Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; bildirilen 555 numaralı parselde kayıtlı olan yerin sadece 8 dekarlık kısmında kayısı ekili olduğu; kalan kısmında ise kayısı ağacının bulunmadığının belirlendiği, bu şekilde sanığın gerçeğe aykırı beyanda bulunarak haksız yere destekleme parası almak suretiyle kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Oluşa, sanığın savunmalarına, tüm dosya kapsamına göre; 2010 yılında sanık tarafından yapılan bildirimin içeriğinin gerçek olup olmadığının katılan kurumun yetkilileri tarafından basit bir inceleme sonucunda öğrenilebileceğinden bu şekilde bir bildirim yapılmasının katılan kurumun görevlilerinin denetim olanağını ortadan kaldırmamış olması, katılan kurumun beyanla değil, basit bir incelemeden sonra söz konusu arazide ne kadar kayısı ağacı ekili olduğunu tespit edilebilmesinin mümkün olduğunun anlaşılması karşısında; nitelikli dolandırıcılık suçunun kurucu unsuru olan hile öğesinin sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldırmadığı ve atılı suçun hile unsurunun oluşmayacağından atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığına dair gerekçeler ile verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar