9. Hukuk Dairesi 2023/1604 E. , 2023/5964 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 51. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırıla…
**9. Hukuk Dairesi 2023/1604 E. , 2023/5964 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 51. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.04.2023 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... Cacıkoğlu geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirkette çarkçıbaşı olarak 1 tam ... çalışma ve 1 tam ... dinlenme şeklinde ayda 15 ... olacak şekilde, 24 saat işverenin emrinde çalıştığını, sigortalama süresinin 208 saat olarak hesaplandığını ve aylık ortalama 120 saat fazla çalışma ve 2 günlük hafta tatili ücreti olarak 16 saatlik fazla çalışma ücreti ödendiğini, bu duruma göre her ay 16 saat eksik ödeme yapıldığını, ayrıca davacının çalışma sürelerinde başka personelin işe gelmemesinden dolayı göreve çağrıldığını ve yine 24 saat esasında görevini ifa ettiğini, bu çalışmalarının da 16 saat doğrultusunda hesaplanarak ödendiğini, ancak 24 saat işveren nezdinde hazır olan davacıya 8 saatlik çalışmasına dair ücretinin ödenmediğini belirterek fazla çalışma, eksik tahakkuk eden fazla çalışma ve gemiadamlarından birinin gelmemesi sebebiyle fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP