23. Hukuk Dairesi 2012/5209 E. , 2012/5948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin noter devir sözleşmesi ile davalının... ortaklığını devir aldığını, davalının 12.02.2002 tarihli taahhütname ile
**23. Hukuk Dairesi 2012/5209 E. , 2012/5948 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin noter devir sözleşmesi ile davalının... ortaklığını devir aldığını, davalının 12.02.2002 tarihli taahhütname ile yapılacak olağan genel kurulda 75 nolu üyeliğe ait belirlenecek borcun kendisi tarafından ödeneceğini taahhüt ettiğini, kooperatif yönetim kurulu tarafından 75 nolu üyeliğin devir tarihi itibarı ile 1.410.-Euro borcunun olduğunun bildirildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine ....2009/ 11460 esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından dava konusu edilen kooperatif borcunun davacının kooperatif üyesi olduğu dönemlere ait aidat borçları olduğu, bu nedenle davalının itirazının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir Kararı, davacı vekili temyiz etimiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.