7. Ceza Dairesi 2012/4674 E. , 2013/5657 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, kaçakçılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın, 300 adet bluetooth kulaklık, 1000 adet demo telefon ve 1548 adet telefon aksam ve parçalarını serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamına dahil …
**7. Ceza Dairesi 2012/4674 E. , 2013/5657 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, kaçakçılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın, 300 adet bluetooth kulaklık, 1000 adet demo telefon ve 1548 adet telefon aksam ve parçalarını serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamına dahil etmeyerek, beyan harici bırakmak suretiyle kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan davanın yargılaması sonucunda, atılı her iki suçtan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; Sanığın "beyan harici çıktığı iddia edilen eşyaların çeki listesinde görülmekte olduğunu, söz konusu belgenin paketleme listesi olup, gümrük idaresinde beyandan önce özet beyan ile verildiğini, dolayısı ile beyan harici olduğu iddia edilen aksam ve parçaların gümrük idaresinde mevcut olan belgeler üzerinde gözükmekte olduğunu, eşyaların bedelsiz olması ve ithal edilen ürünlerin arızalanan parçalarına ait olması sebebi ile beyannamede gösterilemediğini ve söz konusu eşyalar için her hangi bir gümrük kıymeti belirtilmediğini" savunması ve olaya ilişkin olarak gümrük idaresinin İstanbul Kaçakçılık İstihbarat ve Narkotik Gümrük Muhafaza Müdürlüğüne gönderdiği ihbar yazısı ekinde, savunmada bahsedilen "Packing List" başlıklı ve İngilizce içerikli bir belge örneğinin bulunması karşısında, yabancı dilde yazılı bu belgeden ithal edilmek istenen eşyanın ayrıntısının kolaylıkla anlaşılıp anlaşılmadığı ve uygulamanın ne şekilde olduğu sorulup araştırılarak, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra, atılı her iki suç yönünden sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında açıklandığı üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c madde ve bendinde ön koşul olarak belirtilen zarar kavramı kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olup, somut olayda doğrudan resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesi ile oluşan kamunun uğradığı bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, sanığın eylemi nedeniyle verdiği zararı karşılamadığından bahisle anılan suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.