6. Ceza Dairesi 2010/31937 E. , 2011/6500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Kısmen Beraat - Kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay gecesi sanıkların saat 02:00 sıralarında petrol istasyonuna müşteri gibi gelip , yakınanı silahla öldürmekle tehdit ettikten sonra işyerine sürükleyerek sokup, ellerini ve ayaklarını bağlayıp , gözlerini koli bandı ile kapatt
**6. Ceza Dairesi 2010/31937 E. , 2011/6500 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Kısmen Beraat - Kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay gecesi sanıkların saat 02:00 sıralarında petrol istasyonuna müşteri gibi gelip , yakınanı silahla öldürmekle tehdit ettikten sonra işyerine sürükleyerek sokup, ellerini ve ayaklarını bağlayıp , gözlerini koli bandı ile kapattıkları, yaklaşık 10 dakika içeride kalıp, cep telefonu ile kasada bulunan 400TL.yi alarak olay yerinden ayrıldıkları, yakınanın ancak bir saat sonra ellerini çözebildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I.Sanık ... hakkında yağma suçundan beraatine, sanık ...'in yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde: Dosya Ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre SanıkSelahattin Temel savunmanının ve Katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, eleştiri dışında tebliğname gibi ONANMASINA, II.Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'un, tekerrüre esas alınan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2002 gün ve 2001/274- 2002/99 sayılı 3 Yıl 10 ay hapis cezasına ilişkin önceki hükümlülüğünün yerine getirildiği 03.08.2005 tarihi ile suç tarihi arasında TCY’nın 58/2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık sürenin geçmiş olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCY’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.