23. Hukuk Dairesi 2014/1375 E. , 2014/4660 K. MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/11/2013 NUMARASI : 2013/272-2013/391 Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı şi…
**23. Hukuk Dairesi 2014/1375 E. , 2014/4660 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/11/2013 NUMARASI : 2013/272-2013/391 Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 03.02.2005 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, sözleşme tarihinden itibaren 10 ay içerisinde komşu parsel ve yol ile ilgili işlemlerin tamamlanacağı, 18 ay içerisinde proje ve ruhsat işlemleri tamamlanıp inşaatın bitirileceği, 6 ay içerisinde de iskân ruhsatının alınacağı ve toplam 34 aylık bu süre içerisinde müvekkiline ikamet edeceği bir konut temin edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak aradan geçen 5 yıllık süreçte davalı yüklenicinin hiç bir iş yapmaması ve müvekkiline oturacağı bir konut da temin etmemesi üzerine, sözleşmenin feshedildiğinin noter ihtarı ile davalıya bildirildiğini, Kars 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/30 D. İş sayılı dosyasında inşaata başlanılmadığının tespit edildiğini ileri sürerek, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, inşaata başlanılabilmesi için davacının parsel üzerindeki konutu boşaltması gerektiğini, bugüne kadar arsa tesliminin yapılmadığını, işin gecikmesindeki kusurun davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 05.03.2013 tarih 2012/6201 E, 2013/1267 K sayılı ilamıyla, alınan bilirkişi ve ek bilirkişi raporlarına göre, davalının sözleşmenin imzalandığı tarihten yaklaşık 4 yıl sonra sadece projeyi onaylattığı, komşu parselin encümen ve yol işlemleri gibi sözleşmede belirtilen inşaata hazırlık işlemlerinden hiçbirini yapmadığı, ancak bu işleri tamamlamasının ardından inşaatı başlatmak amacıyla arsa üzerindeki binayı boşaltmak üzere davacı arsa sahibini temerrüde düşürebileceği, sözleşme uyarınca binanın yıkımının davalının yükümlülüğünde olduğu, davacının gönderdiği fesih ihbarından öncesine dayanan yüklenici ihtarının da bulunmadığı hususları gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bozma ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulü ile taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.