6. Ceza Dairesi 2024/2267 E. , 2024/6871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/176 Esas 2016/325 Karar SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Düzeltilerek onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay (6). Ceza Dairesinin, 04.07.2019 tarihli ve 2017/1099 Esas, 2019/4140 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.03.2024 tarihli 2023/135834 sayılı itirazı üzerine ya
**6. Ceza Dairesi 2024/2267 E. , 2024/6871 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/176 Esas 2016/325 Karar SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Düzeltilerek onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay (6). Ceza Dairesinin, 04.07.2019 tarihli ve 2017/1099 Esas, 2019/4140 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.03.2024 tarihli 2023/135834 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı Taşra İlamat Masasının 04/12/2023 tarihli yazısına istinaden, dosya ve Uyap kayıtlarından yapılan incelemede; Sanık hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 13/09/2010 tarih 2010/14881 Esas sayılı iddianamesi ile; 20/08/2010 tarihinde saat 02:00 sıralarında ...'a yönelik yağma suçu sebebiyle durdurulan 27 .. ... plakalı araç içerisinde bulunan şüpheli hakkında işlem gerçekleştirilirken hüviyet belgesinin bulunmaması nedeniyle ile beyana dayalı olarak kimlik bilgilerinin tespiti aşamasında mağdur ...'a ait kimlik bilgileri ile savunmasını gerçekleştirip imzalamak suretiyle üzerine atılı iftira suçunu işlediğinden bahisle sanık hakkında kamu davası açıldığı, Açılan kamu davası neticesinde Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2011 tarih 2010/381 Esas 2011/336 K. sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, Her ne kadar karar başlığında suç "resmi belgede sahtecilik" ve UYAP üzerinde yapılan incelemede suç vasfı "resmi belgede sahtecilik" olarak girilmiş ve kesinleşme şerhinde suç vasfının "resmi belgede sahtecilik" olarak yazılmış ise de hüküm kısmının incelenmesinde sanık ...'nın mağdur ...'a karşı iftira suçundan TCK'nın 268 madde delaletiyle 267/1, 269/1 ve 62/1 maddesi uyarınca neticeten 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmeden 06/05/2011 tarihinde kesinleştiği, İtiraza konu Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 22/09/2010 tarih 2010/15444 Esas sayılı iddianamesiyle ise; 20/08/2010 tarihinde gerçekleşen ... nedeniyle sanık ...'ın emniyette müdafii huzurundaki ifadesinde sabıkalı olduğu için kendisini amcasının oğlu olan ... olarak tanıttığı, Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde gerçek kimliğini ... olduğunu beyan ettiği belirtilerek sanığın bu şekilde iftira suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açıldığı, yargılamalar ve Yargıtayın ilk bozma kararı sonrasında Gaziantep 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 20/09/2016 tarih 2016/176 Esas 2016/325 Karar sayılı hükmü ile sanık hakkında TCK'nun 267/1, TCK 269/2 ve 5328 Sayılı Yasa ile değişik 5237 Sayılı TCK’nun 62/1 maddesi gereğince neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve itiraza konu edilen mahkemenin aynı konu, kişiye ve olaya dair mahkemesi kararının Yüksek Dairenizin düzeltilerek onama tarihi olan 04/07/2019 tarihinde kesinleştiği, Her iki iddianamenin incelenmesinde; sanığın kimliğinin, yüklenen suçun işlendiği yer, tarih ve zaman diliminin, yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddelerinin aynı olduğu, aynı suç hakkında hem Gaziantep 2.Ağır Ceza Mahkemesinde hem de Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamanın yapıldığı ve sanık hakkında Gaziantep 2.Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde 2 ay 15 gün, Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, iddianame ve suçların kesinleşme tarihlerine bakıldığında Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesine konu iddianamenin tarihinin daha önce olduğu ve yapılan yargılama neticesinde verilen kararın daha önce kesinleştiği, itiraza konu Gaziantep 2.Ağır Ceza Mahkemesi kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 04/07/2019 tarih 2017/1099 Esas 2019/4140 K.sayılı ilamı ile kesinleştiği, sanık hakkındaki davanın mükerrer dava niteliğinde olduğu somut olayda; 5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesinde "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir." şeklinde hüküm altına alındığı, Yine 11 No'lu Protokol ile Değişik İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetlerini Korumaya Dair Sözleşmeye Ek 7 No'lu Protokolün onaylanmasına dair 10.03.2016 tarih ve 6684 sayılı Kanunla kabul edilerek 25.03.2016 tarihli ve 29464 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ek 7 No'lu Protokolün 4/1. maddesinde "hiç kimse bir devletin ceza yargılama usulüne ve yasaya uygun olarak kesin bir hükümle mahkum edildiği ya da beraat ettiği bir suçtan dolayı aynı devletin yargısal yetkisi altındaki yargılama usulleri çerçevesinde yeniden yargılanamaz veya mahkum edilemez." şeklinde düzenlemenin bulunduğu; Olağan üstü kanun yolu başlığı altındaki 5237 sayılı Kanunun Madde 308 maddesinde düzenleneme uyarınca sanık lehine itirazda sürenin aranmayacağı da gözetilerek; sanık ... hakkında aynı fiil nedeniyle yapılan yargılamada önceden verilmiş bir hüküm bulunması, itiraza konu yargılamada ise ilk karardan sonra verilmiş ve kesinleşmiş yeni bir karar olması nazara alınarak Gaziantep 2.Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20/09/2016 tarih 2016/176 Esas,2016/325 K.sayılı dosyada yapılan dosyada 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur..." gerekçesiyle onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE İtirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz incelmesine konu dava dosyası ile Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/381 E sayılı dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinde, sanığın kimliğinin, yüklenen suçun işlendiği yer, tarih ve zaman diliminin, yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddelerinin aynı olduğu, aynı suç hakkında hem mükerrer yargılama yapıldığı, Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesine konu iddianamesinin 13.09.2010 tarihinde düzenlendiği, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik iftira suçunda Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2011 tarihli ve 2010/381 Esas, 2011/336 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 268 madde delaletiyle 267/1, 269/1 ve 62/1 maddesi uyarınca neticeten 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, her ne kadar dava dosyasının kesinleşme şerhinde suç vasfı "resmi belgede sahtecilik" olarak girilmiş ve kesinleşme şerhinde suç vasfının "resmi belgede sahtecilik" olarak yazılmış ise de hüküm kısmının incelenmesinde yukarıda belirtildiği şekilde iftira suçundan hüküm kurulduğu ve sözkonusu mahkumiyet hükmünün, itiraza konu Dairemizin düzeltilerek onama kararından daha önce 06.05.2011 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemizin 04.07.2019 tarihli ve 2017/1099 Esas, 2019/4140 Karar sayılı "Düzeltilerek onama" ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Uyap kayıtlarında yapılan sorgulamada sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik iftira eylemi nedeniyle 13.09.2010 tarihli iddianame ile açılan kamu davasına istinaden yapılan yargılama sonucunda Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2011 tarihli ve 2010/381 Esas, 2011/336 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 268 madde delaletiyle 267/1, 269/1 ve 62/1. maddesi uyarınca neticeten 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kesinleşme şerhinin incelenmesinde de hükmün 06.05.2011 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiğinin belirtildiği, her ne kadar dava dosyasının kesinleşme şerhinde suç vasfı "resmi belgede sahtecilik" olarak girilmiş ve kesinleşme şerhinde suç vasfının "resmi belgede sahtecilik" olarak yazılmış ise de hüküm kısmının incelenmesinde yukarıda belirtildiği şekilde iftira suçundan hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında sözü edilen Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2011 tarihli ve 2010/381 Esas, 2011/336 Karar sayılı dava dosyası getirtilip incelenerek sanık hakkında mükerrer dava açıldığının kesin olarak tespit edilmesi halinde, 5271 sayılı Yasa'nın 223/7. maddesi uyarınca bu davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 29.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.