13. Hukuk Dairesi 2013/16728 E. , 2014/2315 K. MAHKEMESİ : İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) TARİHİ : 25/02/2013 NUMARASI : 2011/671-2013/108 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı belediye ile özel …
**13. Hukuk Dairesi 2013/16728 E. , 2014/2315 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) TARİHİ : 25/02/2013 NUMARASI : 2011/671-2013/108 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı belediye ile özel güvenlik hizmeti verilmesi için hizmet alım sözleşmesi imzaladığını, Ekim 2008 – Şubat 2011 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasanın 81. maddesine aykırı ve haksız olarak %5 kesinti yapıldığını, davalı tarafından yapılan toplam 133.764.11.TL' dan, 2008/10. – 2009/10. ay arasında toplam 47.710.82.TL prim kesintisi ile 14.361.27.TL gecikme faizi olarak toplam 62.072.09.TL' nın 30.06.2010 tarihinde, diğer kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 119.402.84.TL' nın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Her ne kadar davacı, davalı kurumun 5510 sayılı Yasanın 81. maddesine aykırı bir şekilde 2008/10. – 2009/10. ay arasında toplam 47.710.82.TL prim kesintisi ile 14.361.27.TL gecikme faizi olarak toplam 62.072.09.TL' nın 30.06.2010 tarihinde, 2009/11 – 2011/2. ay arasında yapılan diğer kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş ise de; mahkemece, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak 2008/10. – 2009/10. ay arasında toplam 47.710.82.TL prim kesintisinin davacının talebi aşılarak 30.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmiş olması ve ayrıca davacının 30.06.2010 tarihinde ödediği belirtilen 14.361.27.TL gecikme faizi ile ilgili olumlu ve olumsuz yönden bir karar verilmeden davanın kısmen kabulü ile toplam 119.402.84.TL' nın tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde davacıya, peşin alınan 2.015.00 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.