2. Hukuk Dairesi 2014/8487 E. , 2014/15042 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 23.12.2013 gün ve 13924-30416 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama t
**2. Hukuk Dairesi 2014/8487 E. , 2014/15042 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 23.12.2013 gün ve 13924-30416 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Davacı ..., davalı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma sırasında mahkemece onaylanan protokol uyarınca kendisine kalması konusunda anlaşmaya vardıkları müşterek evdeki bir kısım eşyaların davalı tarafından kendi eşyalarının götürülmesi sırasında alınıp götürüldüğünü, bu nedenle bu eşyaların aynen, aynen iade mümkün olmazsa bedeli olan 5600 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde talep edilen eşyaların aynen, aynen iade mümkün olmazsa bedeli olan 2100 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine hükmedilmiş, davalı ...'nın temyizi üzerine, Dairemizin 23.12.2013 tarih,2013/13924 esas ve 30416 karar sayılı ilamı ile; her iki tarafta da müşterek evin anahtarının bulunduğu, davalının 14.1.2011 tarihinde, davacının ise 30.1.2011 tarihinde müşterek evdeki eşyalarını aldıkları anlaşılmaktadır. Davacı tanıkları, davacının müşterek evdeki eşyalarını almaya geldiğinde kendisine verilmesi hususunda tarafların anlaştıkları eşyaların evde bulunmadığını, davalı tanıkları ise davalının kendi eşyalarının götürülmesi sırasında davacıya ait eşyaların götürülmediğini beyan etmişlerdir. Bu aşamada dinlenen tanık beyanlarının birbirine üstün tutulması mümkün olmayıp, ihtilaf davalının kendi eşyalarını götürdüğü tarih ile davacının eşyalarını almaya geldiği tarih arasında dava konusu eşyaların akıbetinin ne olduğu hususundadır. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davalının; kendi eşyalarını götürdüğü tarih ile davacının eşyalarını almaya geldiği tarih arasında müşterek eve yeniden gelip davaya konu eşyaları götürmüş olması ihtimali gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de davacı bu hususu dinletmiş olduğu tanıklarla ispatlayamamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında davacının delil listesinde yemin delilinin de bulunmadığı hususu gözetilerek açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur denilerek hüküm bozulmuştur.Ne varki temyiz incelemesi sırasında davacı .... 22.12.2011 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile diğer delillerin yanında açıkça yemin deliline de dayanmış olduğu hususu gözden kaçırılmıştır. Mahkemece tarafların tanıklarının birbirlerine üstün tutulmasının mümkün olmadığından davacı ... yemin deliline dayanmış olduğu nazara alınarak davacıya, karşı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, yemin delilinin sonucu uyarınca karar verilmesi gerekliliğine işaret ile davacıya yemin hakkı hatırlatılıp kullandırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesi ile yerel mahkemenin kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken, davacının yemin deliline de başvurmamış olduğundan dolayı ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi yönündeki bozma kararı doğru olmadığından davacının karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 23.12.2013 tarih,2013/13924 esas ve 30416 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, hükmün açıklanan sebeplerle değişik gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacının karar düzeltme talebinin kabulüyle (HUMK.md. 440,442), Dairemizin 23.12.2013 tarih,2013/13924 esas ve 30416 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, "davacı ..... yemin deliline dayanmış olduğu nazara alınarak davacıya, karşı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, yemin delilinin sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru olmadığı" yönündeki yukarıda gösterilen değişik gerekçeyle hükmün BOZULMASINA, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.01.07.2014(Salı)