6. Hukuk Dairesi 2024/609 E. , 2025/1240 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/663 E., 2023/605 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen kararı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 25.03.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vek…
**6. Hukuk Dairesi 2024/609 E. , 2025/1240 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/663 E., 2023/605 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen kararı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 25.03.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...’un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki sayaç okuma endeks sözleşmesi kapsamında müvekkilinin abone-sayaç durum kod ve kaçak ihbar bedellerinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talebinde haksız olduğunu, hakedişlere ihtirazi kayıt koymadığını, tahakkuka bağlanan kaçak ihbar bedellerinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 21.10.2015 tarihli ve 2014/531 E., 2015/313 K. sayılı kararıyla; davacı tarafın edimini yerine getirmesine rağmen, davalının makul sürede edimini yerine getirmediğinden ödenmeyen abone-sayaç durum kodu ve kaçak ihbar bildirim bedeli olan 1.879.340,24 TL (KDV dahil) davacıya borçlu olduğu, taleple bağlı kalınarak davacı tarafından yapılan takipte 200.000,00 TL asıl alacak ve 36.000,00 TL KDV üzerinden davalının itirazının iptaline, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. 1. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 21.10.2015 tarihli ve 2014/531 E., 2015/313 K. sayılı kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin (Kapatılan 23. Hukuk Dairesinin) 14.11.2018 tarihli ve 2016/3867 E., 2018/587 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, bu kez davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Dairemizin (Kapatılan 23. Hukuk Dairesinin) 07.10.2019 tarihli ve 2019/1618 E., 2019/4082 K. sayılı ilamıyla, bilirkişi incelemesinde, davacının taleplerinde bulunmayan kodla davacı lehine alacak yaratmış olup bu hususun ileride açılacak davalar için kesin hüküm oluşturacağı nazara alınarak davacının kod talepleriyle bağlı kalınarak, istenen kalemlerin icra dosyasındaki istemler içerisinde olup olmadığı da değerlendirilerek davalının itirazlarını karşılayan ek rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, onama ilamı kaldırılarak anılan gerekçeyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. 2. Bozma Kararı