Ceza Genel Kurulu 2008/4.MD-52 E., 2008/170 K. Ceza Genel Kurulu 2008/4.MD-52 E., 2008/170 K. - CEZAYI ARTIRICI VEYA AZALTICI NEDENLER - HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI - SUÇ VASFI - ZİNCİRLEME BİÇİMİNDE GÖREVİ İHMAL SUÇU- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 231 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 257 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] "" Sanık H.... E.....’ın zincirleme biçimde görevi ihmal suçundan 5237 sayılı TCY’nın 257/2, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca…
Ceza Genel Kurulu 2008/4.MD-52 E., 2008/170 K. **Ceza Genel Kurulu 2008/4.MD-52 E., 2008/170 K.** **- CEZAYI ARTIRICI VEYA AZALTICI NEDENLER - HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI - SUÇ VASFI - ZİNCİRLEME BİÇİMİNDE GÖREVİ İHMAL SUÇU**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 231 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 257 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] **"İçtihat Metni"** Sanık H.... E.....’ın zincirleme biçimde görevi ihmal suçundan 5237 sayılı TCY’nın 257/2, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 51/1. madde uyarınca cezasının ertelenmesine, 53/1. madde uyarınca 1 yıl süreyle denetim altında bulundurulmasına, 53/5. madde uyarınca verilen cezanın infazından sonra işlemek üzere 3 ay 3 gün süreyle hak ve yetkilerini kullanmasından yoksun bırakılmasına ilişkin olarak Yargıtay 4. Ceza Dairesinden verilen 17.01.2008 gün ve 32-1 sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının “ “hükmün açıklanmasının geri bırakılması zorunluluğu nedeniyle bozma” ” görüşünü içeren 03.03.2008 gün ve 222835 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderil¬ ¬mekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Sanık H.... E.....’ın zincirleme biçimde görevi savsama suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükmün verilmesinden sonra yürürlüğe giren 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile Ceza Yargılaması Yasası’nın 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında gerçekleştirilen değişiklikler sonucunda, bu maddede öngörülen objektif ve subjektif koşulların varlığı halinde uygulanması olanağı bulunan “ “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” ” kurumunun tatbik alanı genişletilmiş ve somut olayda uygulanabilir bir hale gelmiştir. Kurulan hükmün sanık hakkında hukuki bir sonuç doğurmamasına olanak sağlayan ve bu yönüyle sanık lehine sonuç doğurdu¬ ¬ğunda kuşku bulunmayan bu hukuki kurumun sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağı ise öncelikle birinci derece yargılamasını yapan mahkemece ele alınıp değerlendirilmelidir. Bu itibarla, diğer yönlerinin bu aşamada incelenmesine gerek bulunmayan hükmün, öncelikle bu yasal değişikliğin değerlendirilebilmesi için bozulmasına karar verilmelidir. Çoğunluk görüşüne katılmayan Kurul Başkanı Osman Şirin; “ “5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle 5271 sayılı CYY’nın 231. maddesinde yapılan ve “ “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” ” müessesesinin kapsamını genişleten değişikliğin açılan temyiz davasının incelenmesini, suçun sübutunun ve vasfının değerlendirilmesini usulen engelleyecek hiçbir hüküm taşımadığı açıktır. Bu açıklık 5728 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin hükmüyle tartışılamaz netliğe ulaşmıştır. Geçici 1. maddede ifadesini bulan “