23. Hukuk Dairesi 2014/889 E. , 2014/4414 K. "" MAHKEMESİ : Silifke 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/09/2013 NUMARASI : 2013/237-2013/114 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı S.. G.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalıların…
**23. Hukuk Dairesi 2014/889 E. , 2014/4414 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Silifke 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/09/2013 NUMARASI : 2013/237-2013/114 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı S.. G.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalıların murisi arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkilinin inşaatı tamamlayarak teslim ettiğini, ancak davalıların müvekkiline verilecek bağımsız bölümün tapusunu vermediklerini ileri sürerek, 1 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini, gecikmeden dolayı müvekkilinin zararını karşılamak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş; 20.09.2013 tarihli celsede, tazminat talebini atiye bırakmıştır. Davalılar cevap dilekçeleri ile tapu tescil talebi yönünden davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin beyanından dava konusu taşınmazın devrinin yapıldığı ve davanın konusuz kaldığının anlaşıldığı, davacının 1.000,00 TL'lik tazminat talebini ise atiye bıraktığı, taleple bağlı kalınarak sadece davanın açılmasına sebebiyet veren S.. G..'in yargılama ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle, 1000,00 TL tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu taşınmaz davacı adına tescil edildiğinden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı S.. G.. temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı S.. G..'in temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı S.. G..'in tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.