3. Ceza Dairesi 2017/8857 E. , 2017/11497 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının gerekçeli olması ve hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, delillerin tartışılarak değerlendir
**3. Ceza Dairesi 2017/8857 E. , 2017/11497 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının gerekçeli olması ve hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen deliller ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirmesinin yapılması gerekirken, yazılı biçimde gerekçeden yoksun hüküm kurulması, 2) Mağdur ...'nun yüzünde sabit iz oluşacak ve burnundaki kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı olayda, yaralama eyleminin mağdurda 5237 sayılı TCK’nin 87. maddesi kapsamında birden fazla sonucu aynı anda oluşturması karşısında, TCK'nin 44. maddesi gereğince sanık hakkında yalnızca daha ağır neticesi olan yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaralama nedeniyle TCK'nin 86/1 ve 87/1-c,son maddeleri uyarınca uygulama yapılması ve ancak mağdurda kemik kırığı da oluşması nedeniyle bu durumun temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabileceği gözetilmeden, TCK'nin 87/3. maddesindeki 06/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonraki düzenlenlemenin sanık lehine olduğundan bahisle uygulama yapılması suretiyle sanığa eksik ceza tayini, 3) Sanık hakkında, mahkemenin 12/12/2006 tarih ve 2005/1567 Esas - 2006/610 Karar sayılı ilk kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi gereğince verilen 2 yıl hapis cezasının TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelendiği ve 2 yıl denetim süresi belirlendiği, hükmün 5271 sayılı CMK'nin 231. madde uygulamasının tartışılması yönünden mahalli mahkemece değerlendirilmesi gerekçesi ile Dairemizin 18/02/2009 tarih ve 2008/23655 Esas – 2009/2526 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında TCK'nin 87/3. maddesi gereğince verilen 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasti suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün TCK'nin 87/3. maddesi gereğince verilen 2 yıl hapis cezası olarak açıklanmasına karar verilmiş ise de, CGK'nin 09/02/2016 tarih, 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı ilamı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle sanığa verilen hapis cezasının TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve denetim süresi belirlenmesine ilişkin karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.