20. Hukuk Dairesi 2016/94 E. , 2016/696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında birleşen dosya davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar ar
**20. Hukuk Dairesi 2016/94 E. , 2016/696 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında birleşen dosya davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında birleştirilen dosya davalısı vekili tarafından; 13.07.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...müvekkil aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/184 Esas sayılı dosyasından dava ikame edildiğini ve sözkonusu dosyanın, reddi hâkim talep edilen İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/169 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini öğrendiklerini, müvekkilin birleştirilen dosya yönünden davalı sıfatına sahip olduğunu, mahkemenin açıkça hukuksuz ve açıkça keyfi ara kararlar ile ihsas-ı reyde bulunduğu, tarafsızlığını yitirdiği, birleştirilen dosyadaki dava açılmadan kendileri davanın tarafı olmadığı halde, müvekkilin mülkiyetindeki taşınmaza hukuksuz bir şekilde ihtiyati tedbir kararı verildiği, sayısız itirazlara rağmen talepleri görmezden gelinerek keyfiyetin devam ettirildiği, konu ile ilgili suç duyurusunda bulunacaklarını belirten dilekçe üzerine, keyfiyetin bir müddet daha devam ettikten sonra tedbirin kaldırıldığı, mahkemenin açıkça hukuksuz ve keyfi ara kararlar ile davadaki reyini ortaya koyduğu..." gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur. Reddi istenen hâkim tarafından, talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından, reddi hâkim talebinin reddine, disiplin para cezası tayinine yer olmadığına ilişkin verilen karar birleştirilen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/01/2016 günü oy birliği ile karar verildi.