11. Ceza Dairesi 2020/3914 E. , 2022/20130 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ... Katılan vekilinin temyizinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sorgu ve hüküm tarihlerinde farklı yargı çevresindeki cezaevlerinde başka suçlardan hükümlü olarak bulunan sanık ...’nın yakalama emri üzerine yapıl…
**11. Ceza Dairesi 2020/3914 E. , 2022/20130 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ... Katılan vekilinin temyizinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sorgu ve hüküm tarihlerinde farklı yargı çevresindeki cezaevlerinde başka suçlardan hükümlü olarak bulunan sanık ...’nın yakalama emri üzerine yapılan sorgusunda duruşmadan vareste tutulmayı talep ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanıklar hakkında “2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” ve “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından açılan kamu davasında; sanık ...’in savunmasında yüklenen suçları işlemediğini beyan etmesi, davaya konu mükellef şirketin %70 hissesine sahip ortağı olan sanık ...’ın 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçuna konu faturaların bir kısmını düzenleyen ... Mat Ltd. Şti.nin müdürü olduğunun anlaşılması karşısında; cezanın şahsiliği ilkesine bağlı olarak sorumluluğun, suçun şeklî sorumlusuna değil, ayrıntısını bilen ve oluşumunda rolü olan kişiye ait olduğu dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; 1- Sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarına konu faturaların asıllarının, ilgili vergi dairesi başkanlıklarından sorulmak suretiyle getirtilmesi, sanıkların temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 2- Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara olmadığının anlaşılması ya da faturaların asıllarının temin edilememesi hâlinde: a) Sanıkların işletmenin faaliyeti ile ilgili beyanname, işletmeye ait bir belge düzenleyip düzenlemediklerinin araştırılması, sanıkların şirkete ortak olarak atandığı tarihten itibaren vergi dairesi ve ilgili kurumlara sunulan tüm belge asılları ile şirketin faaliyetine ilişkin düzenlenen yoklama fişleri, şirket adına basılan faturalar, irsaliyeli faturalar ve sevk irsaliyelerinin teslimine ilişkin bilgi formları asılları getirtilip, belgelerdeki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, b) Sahte fatura düzenleme suçuna konu faturaları kullanan, sahte fatura kullanma suçuna konu faturaları düzenleyen firmalar hakkında sahte fatura düzenleme/sahte fatura kullanma suçlarından dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, c) Davaya konu mükellef şirketin beyannameleri ve Bs-Ba bildirim formlarının kim tarafından verildiği araştırılıp muhasebeci tarafından verildiğinin tespiti hâlinde söz konusu muhasebeci ile faturaları kullanan/düzenleyen şirket yetkilileri veya kişiler tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 46 ve 48. maddeleri uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sanıkları tanıyıp tanımadıkları, suça konu faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve faturaların düzenlenmesi/kullanılması konusunda sanıkların bir iştirakleri bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması, yasaya aykırı, 3- Kabule göre de; sanıklara yüklenen suçların sübutu halinde ise; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.