16. Hukuk Dairesi 2016/2061 E. , 2018/4509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davaya konu taşınmazın muristen kaldığı taraflar arasında da uyuşmazlık konusu olmadığı; ancak davalı taraf paylaşma yapıldığını iddia ettiğine göre bu hususu ispat yükünün dava
**16. Hukuk Dairesi 2016/2061 E. , 2018/4509 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davaya konu taşınmazın muristen kaldığı taraflar arasında da uyuşmazlık konusu olmadığı; ancak davalı taraf paylaşma yapıldığını iddia ettiğine göre bu hususu ispat yükünün davalıya ait olduğu, davalının zilyetliğinin paylaşmaya karine oluşturabilmesi ancak insan ömrünü aşan süre ile taşınmazda zilyet olduğunu kanıtlaması halinde mümkün olduğuna değinilerek, davalının muris ...'in ölüm tarihi olan 1982'den ... tespitinin yapıldığı 2009 tarihine kadar geçen zilyetlik süresinin insan ömrünü aşan bir süre olduğundan söz edilemeyeceğine göre 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi göz önüne alınarak murisin terekesine dahil olduğu anlaşılan taşınmazın mirasçılar adına tesciline karar verilmesi gerektiği; ayrıca 3402 sayılı Kanun'un 19/2. maddesinde "taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği" düzenlenmiş olup, taşınmazın üzerindeki 2 katlı kargir dükkan niteliğindeki muhdesatın kimin tarafından, kim adına meydana getirildiği konusundaki araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmadığından mahallinde yeniden keşif yapılarak dükkanın kimin tarafından, ne zaman, kim adına yapıldığı konusunda yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespitteki beyanlar arasında çelişki olduğunda tespit bilirkişileri de dinlenip aykırılıklar giderilmek suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 181 ada 44 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile tamamı 16 pay kabul olunarak 6, 5/16 pay ..., 6, 5/16 pay ..., 3/16 pay ... adlarına tesciline, taşınmazın üzerinde bulunan iki katlı kargir dükkan niteliğindeki muhdesatın davalı ... tarafından meydana getirildiğinin tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 03.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.