19. Hukuk Dairesi 2014/3086 E. , 2014/6148 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı asil süresinden sonra ve
**19. Hukuk Dairesi 2014/3086 E. , 2014/6148 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı asil süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde; ... icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduklarını beyan ederek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuş, devamında davalı ... 22.10.2013 tarihli duruşmaya katılarak; ''ben çelik kapı aldım....ödemenin yarısını çek olarak verdim, kalan kısmını nakit olarak pazarlamacıya ödedim, dolayısıyla davacı tarafa herhangi bir borcum yoktur'' şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalının yetki itirazı reddedilmiş ve davacının mal teslimi yönünden davalıya yemin teklifinde bulunduğu, davalının bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan talimat uyarınca davalıya yemin ihtarını havi davetiye çıkarıldığı, davetiyenin 10.06.2013 tarihinde bizzat davalıya tebliğ edildiği, ancak davalının 04.07.2013 tarihli talimat mahkemesi duruşmasına gelmediği ve mazeret bildirmediği, böylece davacı tarafın malın teslimini ispatlamış olduğu, davalı son celsede duruşmaya katılarak yemin etmek istediğini bildirmiş ise de, talimat mahkemesinde yemin davetiyesine ilişkin duruşmaya katılmamasına ilişkin bir mazeret sunmadığından yeniden yemin ettirilmesinin mümkün görülmediği, ayrıca davalı son celsede ödeme iddiasında bulunmuş ise de, ödemeye ilişkin herhangi bir delil ibraz etmediği, davacının davasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının dava konusu icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacak likit olduğundan %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.