6. Ceza Dairesi 2021/23982 E. , 2023/9530 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi 1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2018 tarihli ve 2016/284 Esas, 2018/167 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarı
**6. Ceza Dairesi 2021/23982 E. , 2023/9530 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi 1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2018 tarihli ve 2016/284 Esas, 2018/167 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen "Ceza verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararları ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2016 tarihli ve 2016/3409 soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2016 tarihli ve 2016/6798 soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2018 tarihli ve 2016/284 Esas, 2018/167 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ... ve katılan ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca iki kez 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2018 tarihli ve 2016/284 Esas, 2018/167 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2018/1474 Esas, 2018/1919 Karar sayılı kararı ile, a. İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine; b. İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun, "Suça sürüklenen çocukların soruşturma aşamasında etkin pişmanlık göstererek, Mağdur ...'tan alınan 40 TL para dışında mağdurlara ait telefonları iade etmeleri, mağdur ...'ın TCK'nun 168/4 maddesi gereğince kısmi iade nedeniyle Suça sürüklenen çocukların cezalarından indirim yapılmasına muvafakatı da bulunduğu gözetilerek suça sürüklenen çocuğun cezasından TCK'nun 168/1 maddesi uygulanmak suretiyle indirim yapılmaması hukuka aykırı, istinaf başvurusunda bulunanın istinaf iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, 5271 sayılı Kanunun 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, istinaf yoluna başvurulan kararın istinaf yoluna başvurulan kararın hüküm kısmının 2 ve 3 nolu bentlerinde; Suça sürüklenen çocuğun yaşı nedeniyle yapılan indirime ilişkin paragraflardan sonra yeni bir paragraf olarak; "Suça sürüklenen çocukların soruşturma aşamasında etkin pişmanlık göstererek mağdur ...'a eşyaları tamamen, mağdur ...'a ait eşyaları kısmen iadesini sağlamaları mağdur ...'ın kısmi iade nedeniyle Suça sürüklenen çocuğun cezasından indirim yapılmasına muvafakatının da bulunması gözetilerek TCK'nun 168/1 maddesi gereğince cezalarından takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına," ibarelerinin yazılması, Hükmün 4 nolu bendinden önce gelmek üzere "Suça sürüklenen çocuğun kasti suçlar işlediği mahkeme kararları ile tespit edilip hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği Suça Sürüklenen Çocuğun somutlaşmış ceza tehdidine rağmen atılı suçu işlemsinden anlaşılan suç işleme hususundaki eğilimleri nedeniyle yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşmadığından cezasının ertelenmesine yer olmadığına," ibaresinin eklenmesi, Suça sürüklenen çocuk hakkında bu suçtan verilen netice cezanın iki kez 1 yıl 10 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemileri; 1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde mağdurlar ... ve ...'ın Kızıltepe ilçesi Yenimahalle civarındaki mezarlığın olduğu yerde bulundukları sırada suça sürüklenen çocuklar ile karşılaştıkları, suça sürüklenen çocukların mağdurları mezarlık içerisine doğru çağırdıkları, mağdurların da suça sürüklenen çocuklar ile birlikte mezarlık içerisine gittikleri, burada suça sürüklenen çocuk ...'nin elindeki bıçağı mağdur ...'a doğrultarak üzerini aradığı, ardından 40,00 TL parasını ve cep telefonunu aldığı, diğer suça sürüklenen çocuk ...'un da mağdur ...'u kafa atmak suretiyle yaraladığı ve cebindeki cep telefonunu aldığı, daha sonra suça sürüklenen çocukların olay yerinden uzaklaşmaya çalıştıkları ancak mağdurların kendilerine ait eşyaları suça sürüklenen çocuklardan almak için onların peşlerine düştükleri ve suça sürüklenen çocukları yakaladıkları, suça sürüklenen çocukların mağdurlardan almış oldukları eşyaları mağdurlara vereceklerini söyleyerek başka bir yere gitmeyi teklif ettikleri ve gittikleri boş arsada mağdurları darp ederek almış oldukları eşyaları mağdurlara geri vermedikleri, mağdurların polise şikayet edeceklerini söylemeleri üzerine suça sürüklenen çocukların almış oldukları cep telefonlarını geri verdikleri ancak aldıkları parayı ise iade etmedikleri anlaşılmıştır. 2. Mağdurların aşamalarda tutarlı beyanlarda bulundukları görülmüştür. 3. Suça sürüklenen çocuk ...'un tevil yollu ikrarda bulunduğu anlaşılmıştır. 4. Mağdurların olay nedeniye, Kızıltepe Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 28.01.2016 tarihli basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıklarına ilişkin adli muayene raporu dosya içerisinde mevcuttur. 5. Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen "Fotoğraf Teşhis Tutanağı ve Canlı Teşhis Tutanağı" dava dosyasında mevcuttur. 6. Suça sürüklenen çocuk ...'un işlediği iddia edilen yağma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiğine dair ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 31.03.2017 tarihli sağlık kurulu raporu dava dosyasında mevcuttur. 7. Beşir ve Yusra oğlu 01.07.1999 doğum kayıtlı ...'un Gök ve Greulich&plle atlasları referanslarına göre, grafi çekim tarihinde (03.01.2017) -14- yaşını bitirmiş olup 15 (onbeş) yaşı içerisinde olduğu ve olay tarihinde (21.02.2016) -13- yaşını bitirmiş olup, 14 (ondört) yaşı içerisinde olduğu ve -14- yaşını bitirmediğinin kabulünün uygun olacağına dair ... Adlu Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 23.08.2017 tarihli raporu dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, bir isabetsizlik bulunmadığı ancak, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verildiği şekilde düzeltilerek esastan reddine karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1. Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (1) numaralı paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı parafta içeriği anlatılan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2018/1474 Esas, 2018/1919 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Alt Sınırdan Uzaklaşılarak Mahkumiyet Hükmü Kurulmasının Hukuka Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Suça sürüklenen çocuğun kastı, suç işleme şekli, suçu işlediği yer ve zaman göz önüne alındığında geceden sayılan zaman diliminde ve silahla işlenen eylemde 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen nitelikli yağma suçunun birden fazla bendinin ihlal edilmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezayı belirleyen yerel mahkeme uygulamasında da her hangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. 22.03.2018 tarihli oturumda, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmadığı halde 5271 sayılı Yasanın 185. maddesine aykırı olarak kapalı yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılamamıştır. V. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararları ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2018/1474 Esas, 2018/1919 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.03.2023 tarihinde karar verildi.