1. Hukuk Dairesi 2017/4157 E. , 2017/6827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayınpederi olan mirasbırakan ...'in 5405 parsel sayılı taşınmazdaki 3 adet dairesini terekeden mal kaçırmak amacıyla davalı oğulları ile torununa temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının dava açma sıfatı bulunmadığını, işlemlerin de muvazaalı olm
**1. Hukuk Dairesi 2017/4157 E. , 2017/6827 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayınpederi olan mirasbırakan ...'in 5405 parsel sayılı taşınmazdaki 3 adet dairesini terekeden mal kaçırmak amacıyla davalı oğulları ile torununa temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının dava açma sıfatı bulunmadığını, işlemlerin de muvazaalı olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli dairelerin davacıdan mal kaçırmak amacıyla davalılara temlik edildiği gerekçesiyle, davalılar üzerinde kalan iki daire için tapu iptali-tescile, davalı ... tarafından üçüncü kişiye satılan daire için de tazminata karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 28.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat, davalılar ... vd. vekili Avukat gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 384.76 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden bir kısım davalılardan alınmasına, 28/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.