(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/14846 E. , 2013/19914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı murisi, 29/12/2009 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağ
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/14846 E. , 2013/19914 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı murisi, 29/12/2009 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacılara sigortalı ...'ın ölüm tarihi olan 29/12/2009 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... SGK nın 29/07/2010 tarih ve SGK.01.051.00.13/369/EE sayılı işleminin davacıların murisi olan ... ın nüfus kaydına göre çocukları olduğu anlaşılan ... ve ... Bayram yönünden kısmen iptaline, açılan davanın davacı ... yönünden reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ...'ın 29/12/2009 tarihinde öldüğü, Endonezya Cumhuriyeti Nikah Akdi Diyanet İşleri Müdürlüğü ... belgeden davacı ... ve sigortalı ...'ın 24/05/1992 tarihinde Endonezya kanunlarına göre evlendikleri, Endonezya Nüfus Müdürlüğünden verilen doğum belgelerine göre davacı ... ve sigortalı ...'ın 23/06/1996 tarihinde ... ismende bir oğulları ve 24/06/1998 tarihinde ... isminde bir kızlarının olduğu, davacı ...'ın kendisi ve çocukları için ölüm aylığı bağlanması talebinde bulunduğu ve Kurum tarafından verilen 29/07/2010 tarihli cevapta davacı ve ...'ın T.C. Yasalarına göre resmi nikahı bulunmadığından ve çocuklar da T.C yasalarına göre ...'ın çocukları olarak kayıtlı olmadıklarından ölüm aylığı bağlanmasının mümkün olmadığının bildirildiği, dava devam ederken nüfus Müdürlüğü tarafından işlem yapılarak davacı ...'ın sigortalı ... ile evlendiği şerh düşülerek Endonezya Cumhuriyeti Nikah akti belgesine göre tescil yapıldığının bildirildiği ve 23/06/1996 doğumlu ... ve 24/06/1998 doğumlu ...'ın nüfus kayıtları yapılarak ... hanesine çocukları olarak kaydedildikleri anlaşılmaktadır. Ancak, dosyada davacıların murisi ...'ın sigortalılığına ilişkin herhangi bir belge ve davacıların tahsis talebi bulunmamaktadır. Yapılacak iş, davacıların murisi ...'ın sigortalılığına ilişkin dosyayı getirtip çocukları olan davacılar yönünden ölüm aylığının koşullarının oluşup oluşmadığını belirlemek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.