20. Hukuk Dairesi 2011/13062 E. , 2012/335 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosyanın yapılan incelemesinde; orman bilirkişi ... 21.06.2011 günlü raporunun 1/b bölümünde davalı yerin fen bilirkişi krokisinde (A), (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin nohut ekili tarla niteliğinde, kırmızı boyalı yerin ise, taşlık ve kayalık niteli
**20. Hukuk Dairesi 2011/13062 E. , 2012/335 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosyanın yapılan incelemesinde; orman bilirkişi ... 21.06.2011 günlü raporunun 1/b bölümünde davalı yerin fen bilirkişi krokisinde (A), (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin nohut ekili tarla niteliğinde, kırmızı boyalı yerin ise, taşlık ve kayalık niteliğinde bulunduğu açıklandığı halde, netice ve kanaat bölümünde bu kez, (A) ile gösterilen yerin orman sayılmayan alan olduğu, (B) ve (C) ile gösterilen ve kırmızı ile boyalı bölümlerin ise taşlık, kayalık niteliğinde orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmıştır. Orman bilirkişi raporu kendi içinde çelişkili olduğu gibi, 02.06.2011 günlü keşifteki mahkeme gözlemi ve fen bilirkişi Yüksel Kır'ın 07.06.2011 günlü raporuyla da çelişmektedir. Bu nedenle, dosya orman bilirkişi Kamil Çopur'a verilerek yukarıda açıklanan çelişkilerin giderildiği imzalı ek rapor kendisinden alınarak bu dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 19.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.