8. Ceza Dairesi 2017/2160 E. , 2018/7258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Tüm dosya içeriğine göre; müşteki 20.02.2012 tarihinde Cumhuriyet Savcılığına müracaat ederek 18.02.2012 tarihinde saat 12:07 iş yeri camlarının kırıldığını ,aynı tarihte ... plakalı aracının lastiklerinin evinin önünde kesildiğini, ayrıca aracının bir ay önce evin önünde kısmen yakıldığını belirterek şikayetçi olduğu, 18.02.2012 tarih
**8. Ceza Dairesi 2017/2160 E. , 2018/7258 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Tüm dosya içeriğine göre; müşteki 20.02.2012 tarihinde Cumhuriyet Savcılığına müracaat ederek 18.02.2012 tarihinde saat 12:07 iş yeri camlarının kırıldığını ,aynı tarihte ... plakalı aracının lastiklerinin evinin önünde kesildiğini, ayrıca aracının bir ay önce evin önünde kısmen yakıldığını belirterek şikayetçi olduğu, 18.02.2012 tarihli olaya ilişkin güvenlik kamera kayıtları müşteki ile birlikte izlendiği yüzünde kar maskesi olan failin eski ortağı olan sanık ... olduğunu, üzerindeki montundan ve yürüyüşünden tanıdığını söylediği, kamera görüntülerindeki yüzünde kar maskesi bulunduğu için kimlik tespiti yapılamadığı, polis merkezinde failin olay anındaki hareketleri sanığa yaptırılıp fotoğraflarının çekildiği ve görüntülerdeki kişiyle karşılaştırma yapılmak suretiyle polis memuru bilirkişi tarafından düzenlenen raporda sanık ve görüntülerdeki kişinin boy, kilo, omuz ve kol hareketlerinin birbirine çok benzer olduğu yönünde kanaat bildirildiği, 18.02.2012 tarihli olayın ve müşteki tarafından bu olay öncesinde meydana geldiği iddia olunan diğer olayların görgü şahidinin bulunmaması ve aradan geçen zaman nedeniyle başka delil elde edilmesinin de mümkün olmadığı nazara alınarak; son olayda sanık ile failin hareketlerinin birbirine benzediğine dair izleme rapor dışında, sanığın atılı suçu işlemediğine dair tüm aşamalarda değişmeyen savunmasının aksine, yüklenen mala zarar verme işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.