(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/7247 E. , 2006/9562 K. "" Mahkemesi :... İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu şirkete ait jeneratörün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde önceki tarihli hac…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/7247 E. , 2006/9562 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :... İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu şirkete ait jeneratörün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde önceki tarihli haciz sahibi olmalarına rağmen kendilerine pay ayrılmadığını; her ne kadar müvekkiline ait takip dosyasındaki haciz tutanağının üzerinde tarih ve saat yazılı değilse de haciz talebi ve yolluk yatırma tarihinde (24.05.2005) haciz yapıldığının kabulü gerekeceği ve bu durumda hacizlerinin sıra cetvelinde ikinci sırada gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline, satış bedelinin kendilerine isabetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacı yanca yaptırılan haciz sırasında tutulan tutanakta tarih ve saat bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi’nce davacı yanın haciz tutanağında tarih bulunmadığı, yolluğun yatırılmasının haczin de aynı tarihte yapılacağını gerektirmediği, resmi belge niteliğinde bir belgeye dayanılmadığı ve davacı takibinin muvazaalı olduğu yönünde kuşkuya düşüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yanın bedeli paylaşıma konu jeneratör üzerinde haczi bulunduğu tartışmasız olup, uyuşmazlık bu haczin hangi tarihte yapıldığı noktasında toplanmaktadır. Her ne kadar haciz tutanağında tarih ve saat belirtilmemişse de, haczin en geç masraflar, yolluklar vs. için düzenlenen reddiyat makbuzu tarihinde tamamlandığının kabulü gerekir. Mahkemece açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.