T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/91 Esas KARAR NO: 2026/78 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2026 KARAR TARİHİ: 31/03/2026 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı adına tescilli içerisinde “dream” ibaresi geçen markaların müvekkil şirketin üstün, öncelikli ve gerçek hak sahibi ol…
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/91 Esas KARAR NO: 2026/78 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2026 KARAR TARİHİ: 31/03/2026 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı adına tescilli içerisinde “dream” ibaresi geçen markaların müvekkil şirketin üstün, öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğu seri markaları ile iltibas yaratması (SMK m. 6/1). müvekkilin tanınmışlığından haksız yararlanması (SMK m. 6/5), davalını tescillerinin kötü niyet barındırması ve müvekkilin önceye dayalı hak sahibi olması: sebepleriyle HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE ve sicilden terkinine, yargılama süresince markaların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla TÜRKPATENT sicili üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; davalıya ait markaların hükümsüzlük davasıdır. Davalı vekili süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmuş, dosya incelendiğinde davalının yerleşim yerinin------ olduğu tespit edilmiştir. SMK'nun 156/5. maddesinde, üçüncü kişi tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkemenin, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu belirtilmiştir.Bu düzenleme karşısında, marka sahibi davalıya karşı açılan marka hükümsüzlüğü ve sicil kaydından terkini davasına bakma yetkisinin, davalının yerleşim yerinin yargı alanı içinde bulunduğu, davalının adresinin ----adresi olduğu, bu adres yönünden yetkinin--- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Davanın YETKİSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, Karar istinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleştiği takdirde, kararın kesinleştiği tarihinden itibaren, İstinaf kanun yoluna başvurulduktan sonra kesinleşmesi halinde İstinaf başvurusunun reddine dair kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin Mahkememize müracaatı halinde dosyanın yetkili ve görevli ------ FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına, Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili ve görevli Mahkemede nazara alınmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararından tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/03/2026