(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/3842 E. , 2006/5029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projesine ve site yönetim planına aykırı olarak kapatılan balkonun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/3842 E. , 2006/5029 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projesine ve site yönetim planına aykırı olarak kapatılan balkonun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların B3 Blok 76 nolu bağımsız bölümün balkonunu mimari projeye, yönetim planı hükümlerine ve 27.11.2004 günlü kat malikleri kurulu kararına aykırı olarak kapattıklarını ileri sürerek sözü edilen balkonun projesine uygun eski hale getirilmesini istemiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre bir bağımsız bölümün balkonlarının dış duvar ve cepheleri Yasanın 4. maddesi hükmü uyarınca ortak yer olarak tanımlanmaktadır. Anataşınmazdaki tüm kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindeki yönetim planının 22. maddesinde yapının dış estetiğinin değiştirilemeyeceği hükme bağlanmıştır. Dosyaya konulan 27.11.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının son paragrafında ise balkonların cam ile kapatılmaması, balkonlarını kapatan ve yönetim planına aykırı davrananlar hakkında gerekli yasal işlemlerin yapılması hususunda yönetime yetki verilmesi kararlaş- tırılmıştır. Yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davalıların 76 nolu bağımsız bölümünün mutfak balkonunun cam malzemeden katlanır ve balkonun iki yan duvarına toplanabilir biçimde monte edilen bir sistemle kapatıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişinin yerinde saptadığı ve ayrıca dosyaya konulan fotoğraflarda da görülen sistem sabit eser niteliğinde olup tüm kat maliklerinin rızası olmaksızın yapılması yasak niteliktedir. Balkonu kapatma malzemesinin saydam (cam) ya da ışık geçirmeyen nitelikte olması ve/veya tek parçadan ya da bir kaç parçadan oluşması sonucu değiştirmez. Saptanan bu durum karşısında davalının bağımsız bölümünün balkonunu mimari projeye aykırı olarak ve tüm kat maliklerinin rızasını almaksızın kapatmış olmasının Kat Mülkiyeti Yasasının yukarıda değinilen 19. maddesi hükmüne aykırılık oluşturduğu gözetilerek istemin kabulü ile dava konusu edilen balkonun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.