(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/1023 E. , 2011/5656 K. "İçtihat Metni" Irza geçme, reşit olmayan kimseyi rısazıyla kaçırıp alıkoyma ve fuhuş için başkasına kadın tedarik etmek suçlarından sanık ..., fuhuş için başkalarına kadın tedarik etmek suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'ın ırza geçme eylemi reşit olmayan mağdurenin rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçu kabul edilerek bu ve diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine, sanık ...'ın fuhuş için başkasına kadın tedari
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/1023 E. , 2011/5656 K.** **"İçtihat Metni"** Irza geçme, reşit olmayan kimseyi rısazıyla kaçırıp alıkoyma ve fuhuş için başkasına kadın tedarik etmek suçlarından sanık ..., fuhuş için başkalarına kadın tedarik etmek suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'ın ırza geçme eylemi reşit olmayan mağdurenin rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçu kabul edilerek bu ve diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine, sanık ...'ın fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan mahkûmiyetine, 5326 sayılı Kanununun 32. maddesi uyarınca idari para cezası ile cezalandırılmasına dair Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.10.2005 gün ve 2004/174 Esas, 2005/301 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Katılan ... vekilinin, 17.10.2005 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık kanunî süreden sonra 25.10.2005 günlü dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, sanık ... hakkında emre aykırı davranış kabahatinden 5326 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca verilen idari para cezası hükmünün, aynı Kanunun 29. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itirazı kabil bulunduğundan, CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek, talebin itiraz mahiyetinde kabulüyle, mahallinde yetkili merciince bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin diğer suçlara ilişkin olarak kurulan hükümler yönünden sanık ... ve sanık ... müdafiin temyizleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Oluşa ve mahkemenin kabulüne göre, sanık ... hakkında reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve fuhuş için başkalarına kadın tedarik etmek suçlarının ve sanık ... hakkında fuhuş için başkalarına kadın tedarik etmek suçlarının kanunda öngörülen cezalarının üst sınırları itibarıyla 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi oldukları mahkûmiyet kararlarının verildiği 17.10.2005 tarihiyle inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında bu suçlardan açılan kamu davalarının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.