Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/282 E. , 2024/2966 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/282 Karar No : 2024/2966 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): Tasfiye Halinde … Kimya İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YA
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/282 E. , 2024/2966 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/282 Karar No : 2024/2966 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): Tasfiye Halinde … Kimya İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından … Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden ihraç kaydıyla satın alınan 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (1) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan 3403.19.90.00.00 GTİP’li yağlama müstahzarı cinsi eşyaya ait ve eşyanın ihraç edilmesi üzerine 2013 yılının Şubat ve Mart dönemlerinde mahsuben iadesi gerçekleşen özel tüketim vergilerinin, ihraç kayıtlı alımların yapıldığı … Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin böyle bir üretim yapacak kapasitesi olmadığına ilişkin anılan şirket hakkındaki vergi tekniği raporundaki tespitlerden hareketle davacının ihraç ettiği malların nereden alındığı tespit edilemediğinden iadenin mümkün olamayacağından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2013 yılının Şubat ve Mart dönemlerine ait özel tüketim vergilerinin re'sen tarhı ile tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle kesilen 1 kat vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine dosyanın incelenmesinden; … Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, anılan şirketin davacıya fatura düzenlediği döneme ait bir yoklamanın bulunmadığı, iş yeri durumu, personel kapasitesi, demirbaşları ile teknik donanımının ve yaptığı elektrik sarfiyatının taahhüt edilen üretimleri yapabileceğini gösterdiği, yüksek tutarda özel tüketim vergisi ödemeleri yapmış olması ve BA-BS bildirimlerinin uyumlu olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının yağlama müstahzarı alımı yaptığı … Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin üretim faaliyetinin olmadığı, davacıya düzenlediği faturalara konu emtiaların davacı tarafından alınmadığı, firmanın sahte fatura düzenlediği yönünde somut bir tespit, gerekli ve yeterli bir araştırma bulunmadığının anlaşıldığı; öte yandan, davacının 4760 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında teslim aldığı Kanun'a ekli (1) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan 3403.19.90.00.00 GTİP’li yağlama müstahzarı cinsi eşyaların 16/02/2013 ila 16/03/2013 tarihleri arasında işlem gören gümrük çıkış beyannameleri kapsamında ihraç edildiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı gibi ilgili Tebliğ hükümlerine göre usulüne uygun başvuru yapılmadığı, ibraz edilen belgelerin gerçekliği veya eksikliği hususunda idarece ileri sürülen bir iddianın da bulunmadığı dikkate alındığında tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Düzenlenen inceleme raporuna istinaden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 25/05/2023 tarih ve E:2020/282, K:2023/2697 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.