10. Hukuk Dairesi 2023/10009 E. , 2023/12620 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1908 E., 2023/1583 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/151 E., 2021/266 K. Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili ile davalı işveren vekili tarafından istinaf …
**10. Hukuk Dairesi 2023/10009 E. , 2023/12620 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1908 E., 2023/1583 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/151 E., 2021/266 K. Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili ile davalı işveren vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum ve davalı işveren vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ...'de şubesi bulunan davalı firmanın Körfez şubesinde 2017 yılının Ağustos ayında tır şoförü olarak işe başladığı; davacının, 23.08.2017 tarihinde ... Beton isimli firmaya beton katkı maddesi götürdüğü ve malzeme boşaltılması esnasında iş kazası geçirdiği; davalı işverence iş kazasına ilişkin olarak herhangi bir bildirim yapılmadığından, davacının, geçici ve sürekli iş göremezlik ödemesi ve iş kazası bildirimi için Adana SGK İl Müdürlüğüne yaptığı başvuruda bulunduğu; buna ilişkin olarak Adana SGK İl Müdürlüğünce açılan dosyada 14.11.2018 tarihli karar ile kazanın iş kazası olmadığı yönünde karar verildiği; davacının, iş kazasını geçirdiği gün Kocaeli Devlet Hastanesinin acil bölümüne giriş yaptığı; davacının, iş kazası bildirimini yapmaması için işyeri amirlerince baskı gördüğü; bacağındaki atık su kimyasal yanıklarının doktorlarca tespit edildiği; müfettiş raporunun son sayfasında da davacının 2016 yılında ayak bileğinde bir açık yarası olduğu ve iş kazası sonucu oluşan yaranın da bu eski teşhisle ilgili olabileceği yönünde sonuç bildirdiği; davalı firmanın ihmali sonucu davacının tüm geleceği, çalışma hayatı ve aile hayatının etkilendiği iddiasıyla davacının, 23.10.2017 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP