13. Ceza Dairesi 2018/15813 E. , 2019/10542 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında…
**13. Ceza Dairesi 2018/15813 E. , 2019/10542 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay akşamı temyize gelmeyen sanık ...'ın müştekinin işlettiği Sülün Köfte isimli işyerine gelerek müştekiden 5 TL'lik köfte yapmasını isteyerek müştekiye ilk önce 100 TL verdiği, müştekinin de 95 TL para üzerini sanık ...'a verdiği, ardından sanık ...'ın köfte almaktan vazgeçtiğini söyleyerek parasını geri istediği, parasını geri aldıktan sonra tekrar köfte istediğini belirterek yeniden 100TL parayı müştekiye verdiği, son olarak tekrar köfte almaktan vazgeçerek parasını istediği, müştekinin temyiz dışı sanık ...'a 100TL parasını geri verdiği, bu sırada müştekinin vermiş olduğu paradan 50 TL'yi alarak sanık ...'ın içinde beklediği araca binip olay yerinden uzaklaştığı, müştekinin 50 TL zararının olduğu olayda, sanığın eyleminin 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı halde, sanık hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, gerekçesi farklı olmak üzere tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.