2. Hukuk Dairesi 2013/24027 E. , 2013/29008 K. MAHKEMESİ :Konya 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :15.11.2012 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava velayetin kaldırılmasına ilişkin olup, davacı küçüğün dedesi tarafından açılmıştır. 08.03.2006 tarihinde kesinleşen boşanma kararı ile küçük 19.06.2004 doğumlu Canner'in velayeti babasına …
**2. Hukuk Dairesi 2013/24027 E. , 2013/29008 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Konya 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :15.11.2012 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava velayetin kaldırılmasına ilişkin olup, davacı küçüğün dedesi tarafından açılmıştır. 08.03.2006 tarihinde kesinleşen boşanma kararı ile küçük 19.06.2004 doğumlu Canner'in velayeti babasına bırakılmıştır. Dava küçük üzerindeki velayetin kaldırılmasına ilişkin olduğuna göre velayet kendisine bırakılan babaya da husumet yöneltilerek davanın görülmesi gerekir. Ne var ki baba davadan önce 28.07.2008 tarihinde Türk Medeni Kanununun 405. maddesi uyarınca kısıtlanarak , kendisine babası (davacı) vasi (veli) olarak atanmıştır. Bu durumda küçüğün babası Ercan'ın vesayet kararı ile "dava ehliyeti" kaldırılmış durumdadır. Böyle bir durumda davalı olarak davaya dahili gereken babanın menfaati ile yasal temsilcinin menfaati arasında bu iş nedeniyle çatışma olduğu gözetilerek , bu işte babayı temsil etmek , hak ve menfaatlerini korumak üzere Türk Medeni Kanunun 426/2. maddesi gereğince baba Ercan'a kayyım tayini yoluna gidilmelidir. Öyleyse , mahkemece öncelikle küçüğün babası Ercan'a bu işte temsil etmek hak ve menfaatlerini korumak üzere kayyım tayin edilmesi için sulh mahkemesine yazı yazılmalı, kayyım atandıktan sonra davacıya yasal temsilci olarak kayyımı davaya dahil etmesi davanın tarafındaki eksikliği bu şekilde tamamlaması için uygun süre verilmeli, babanın bu şekilde davanın tarafı kılındıktan sonra göstermesi halinde onun delilleri de toplanmalı ve tüm deliller değerlendirilerek hasıl olacak sonucu uyarınca karar verilmelidir. Bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer bölümlerin incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.12.2013 (Salı)