2. Ceza Dairesi 2021/3968 E. , 2022/15644 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1. Dosya kapsamına göre; olay günü saat 19.00 sıralarında cam kırılma sesi duymaları üzerine dışarıya çıkan tanıklar ... ve ...’nun, iki katlı apartmanın birinci katında bulunan müştekinin evinin balkonundan atlayarak kaçan iki şahıs görmeleri üzerine dışarıya çıkıp şahısları koval…
**2. Ceza Dairesi 2021/3968 E. , 2022/15644 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1. Dosya kapsamına göre; olay günü saat 19.00 sıralarında cam kırılma sesi duymaları üzerine dışarıya çıkan tanıklar ... ve ...’nun, iki katlı apartmanın birinci katında bulunan müştekinin evinin balkonundan atlayarak kaçan iki şahıs görmeleri üzerine dışarıya çıkıp şahısları kovalamaya başladıkları, şahısların önce olay yeri karşısında bulunan ilkokulun önündeki Mondial marka motosiklete yöneldikleri, ancak tanıklar tarafından kovalanmaları nedeniyle motosikleti alamadan yaya olarak kaçmaya devam ettikleri ve ara sokaklara girerek gözden kayboldukları olayda; olay yeri yakınında terk edilen plakasız motosikletin, sanığın eşi adına faturalanmış ancak sanık tarafından kullanıldığının, motosikletin yediemin olarak bırakıldığı otoparkta bekçilik yapan tanık ... beyanına göre, sanığın olayın ertesi günü tanık Muhammet’i arayarak motosikletinin çalındığını, otoparka getiren olup olmadığını sorduğunun, tanığın polisler tarafından getirildiğini söylemesi üzerine başka bir şey söylemeden telefonu kapattığının, sanığın ise olay günü saat 18.30 sıralarında eşini ve çocuklarını kendi annesinin evine bıraktığını, sonra üstünü değişmek için eve döndüğünü, 10 dk sonra çıktığında motosikletinin çalınmış olduğunu, plakası ve ruhsatı olmadığı için müracaatta bulunamadığını, kendi imkanları ile bir haftadır aradığını, ancak bulamadığını beyan ettiğinin, sanığın eşinin de olay günü saat 19.00 – 19.30 sıralarında eşinin kendisini ve çocuklarını motosiklet ile annesine bıraktığını, sonra üstünü değiştirmek için eve geri gittiğini, 21.30 sıralarında da yaya olarak geldiğini ve motosikletin çalındığını söylediğini beyan ettiğinin, olay yerinden elde edilen spor ayakkabı izi üzerinde yapılan incelemede, sanık ...'un spor ayakkabısının sağ tekinin tabanıyla aralarında sınıfsal karakteristik izler ile giyim (Yıpranma) ve bireysel karakteristik izler yönünden uyumluluk bulunduğunun belirlendiğinin anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken hayatın olağan akışına uygun olmayan, tanık ifadeleri ile çelişen ve suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2. 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,