(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/3237 E. , 2007/2798 K. "" T.C Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ ESAS 2007 KARAR 3237 2798 -Y A R G I T A Y İ L A M I- MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.12.2006 gün ve 2004/543-2006/663 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla işin…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/3237 E. , 2007/2798 K.** **"İçtihat Metni"** T.C Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ ESAS 2007 KARAR 3237 2798 -Y A R G I T A Y İ L A M I- MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.12.2006 gün ve 2004/543-2006/663 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 25.9.2007 Salı günü için taraflara gönderilen ... kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalılardan gelen olmadı, davacı Hazine vekili ... ... ...'un hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, ... Vergi Dairesi Mükellefi olan ve 1996-2000 yılları arasındaki beş yıllık döneme ait gecikme zammı hariç 151.279.550.000TL'sı borcu bulunan davalı ...'ın mal beyanı dilekçesinde bildirdiği ... ... Cami Yanı Mevkii 293 parsel ile ... ... Mevkii 655 ve 694 parsellerdeki hisselerini 21.4.2003 tarihinde toplam 3.000.00YTL bedelle davalı ...'a, ... ... Köyü ... Mevkii 405, 653, 693, 720 parsel ile ... ... mevkii 369 parseldeki hisselerini 5.5.2003 tarihinde toplam 4.000.00YTL bedelle davalı ...'ya sattığını, davalıların borçlunun nikahsız eşi ve damadının olduğunu belirterek davalılar arasındaki tasarrufların 6183 sayılı Kanunun 24 ve devamı maddeleri gereğince iptalini talep etmiştir. Davalı ..., satışları düşük bedelle yapmadığını, davalı ...'la 35 yıl önce birlikte yaşadığını ancak 15 yıldır ayrı olduklarını, davalı ...'ın damadı olduğunu, 1997 yılına ait 44.000.00YTL'sı tutarındaki vergi borcunun ... Vergi Mahkemesinin 7.7.2004 tarih 2004/196 esas 2994/259 karar sayılı ilamıyla iptal edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davalı borçlu ile 1972-1979 yılları arasında birlikte yaşadıklarını, beş çocukları olduğunu, 1990 yılından beri ayrı yaşadıklarını, borçlunun vergi borcundan haberi olmadığını iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; borçlunun damadı olmasına rağmen vergi borcundan haberi olmadığını, taşınmazları gerçek değerini ödeyerek satın aldığını, çiftçilikle uğraştığından tapuların iptal edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.