10. Ceza Dairesi 2016/1561 E. , 2016/1773 K. "İçtihat Metni" Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihi : 29/09/2002 Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz Eden : Sanık Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, e
**10. Ceza Dairesi 2016/1561 E. , 2016/1773 K.** **"İçtihat Metni"** Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihi : 29/09/2002 Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz Eden : Sanık Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında TCK'nın 188/3 ve 4. maddeleri uyarınca hükmedilen 7 yıl 6 ay hapis ve 7 gün adli para cezasından aynı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılırken cezanın “3 yıl 9 ay hapis ve 3 gün adli para cezası” yerine hesap hatası sonucu “4 yıl 12 ay hapis ve 4 gün adli para cezası” olarak; buna bağlı olarak da aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken cezanın “3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 2 gün adli para cezası” yerine “3 yıl 14 ay hapis ve 3 gün adli para cezası” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 1- Hüküm fıkrasında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan “4 yıl 12 hapis ve 4 gün tam gün karşılığı adli para cezası” ibaresinin “3 yıl 9 ay hapis ve 3 tam gün karşılığı adli para cezası” olarak; 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan “3 yıl 14 ay hapis ve 3 tam gün karşılığı adli para cezası” ibaresinin “3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 2 tam gün karşılığı adli para cezası” olarak, 52. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan ''60 TL'' ibaresinin ''40 TL'' olarak değiştirilmesi, 2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.