(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8557 E. , 2007/1136 K. "İçtihat Metni" Davacı ... Ürünl. Gıda San. Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.02.2006 gün ve 458-27 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01.06.2006 gün ve 3631-5843 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa id
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8557 E. , 2007/1136 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... Ürünl. Gıda San. Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.02.2006 gün ve 458-27 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01.06.2006 gün ve 3631-5843 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayanan sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece takip talepnamesinde alacak kaynağının “nakden” ibaresi ile tanımlandığı, araç satış sözleşmelerinden bedelin peşin alındığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün Dairemizce onanması üzerine davalı vekilince kararın eksik incelemeye dayandığı belirtilerek karar düzeltme yoluna gidilmiştir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü davalıda olup, davalı alacağının gerçekliğini usulüne uygun delillerle kanıtlamak zorundadır. Somut olayda davalı yan icra takibinin dayanağı olarak nakden ibaresini kullanmış, yargılama aşamasında da alacağının varlığını ispatlayamamıştır. Her ne kadar Dairemizin onama ilamında “icra takip dayanağı olan bonoda nakden ibaresinin kullanıldığı” sözcükleri geçmişse de, takibe dayanak olarak nakden ibaresinin yazıldığı tartışmasız olup, bu hususun maddi hata niteliğinde bulunduğu ve her zaman düzeltilebileceği anlaşıldığından, esas itibariyle yerinde olan kararın düzeltilmesini gerektirici bir neden görülmemekle (HUMK.m.440), istemin reddine karar verilmek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1.90.-YTL harç ve takdiren 160.00.-YTL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 12.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.