9. Hukuk Dairesi 2014/19534 E. , 2014/34690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2014 NUMARASI : 2013/687-2014/156 DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
**9. Hukuk Dairesi 2014/19534 E. , 2014/34690 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2014 NUMARASI : 2013/687-2014/156 DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, davacının iş akdinin haklı veya geçerli bir nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Dosyadaki bilgi ve beglelerden davalı işyerinde ürün müdürü olarak çalışan davacının, iş akdinin aynı işyerinde mali ve idari işlerden sorumlu olan genel müdür yardımcısı ile yaşadığı evlilik dışı ilişkisinin işyerinde olumsuzluklara yol açması sebebine binaen haklı nedene dayalı olarak feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacının eyleminin işyerinde çalışma düzenini ve iş akışını etkileyecek nitelikte olup, işverenin bu durumda iş ilişkisini sürdürmesi mümkün değildir. İşveren feshi geçerli nedene dayanmakta olup, davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Dairemizce 4857 Sayılı İş Yasa'sının 20/3. maddesi uyarınca aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Davanın REDDİNE, 3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 202.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, Kesin olarak 19.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.