(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/11971 E. , 2013/13558 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satılması suretiyle…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/11971 E. , 2013/13558 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satılması suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Davaya konu ve satışına karar verilen 3 numaralı parsel paylı mülkiyete konu olup, 53/1200 pay sahibi Hamdi oğlu ... de paydaşlar arasında yer almaktadır. Adı geçen paydaş davada davalı sıfatıyla yer almış ve dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye "muhatabı çarşıya gittiğinden babası ... imzasına" şerhi ile tebliğ edilmiştir. Ancak, davalıya hükmün tebliğ edilmesi esnasında mahkemece yapılan araştırmada, 05.08.2011 günlü tebligatı yapan görevlinin beyanı, kolluk kuvvetlerince yapılan araştırma sonucu tutulan 13.07.2011 günlü tutanak içereği, nufüs müdürlüğünün 14.06.2013 günlü cevabı yazısı ve nüfus kayıt örneklerinden, Hamdi oğlu ... isimli şahsın varlığı tespit edilememiştir. Bu durumda olmayan şahsın, usulsüz tebligat ile davada yer almasıyla taraf teşkilinin tamamlandığından söz edilemez. Mahkemece, diğer davalıların huzurunda yeniden yargılama yapılarak, tapu paydaşının kim olduğu hususu araştırılarak neticesine göre taraf teşkilinin tamamlanması için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.