(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/912 E. , 2006/1916 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 14.9.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile projeye aykırı yapılan otaparkın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat m
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/912 E. , 2006/1916 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 14.9.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile projeye aykırı yapılan otaparkın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat malikleri kurulunun 14.9.2003 günlü olağanüstü toplantısında alınan kararların iptali ile bu karara dayanılarak ve projeye aykırı olarak yapılmış olan otoparkın eski halge getirilmesi istemine ilişkin olup, böyle bir davanın niteliği gereği iptali istenen karara doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla olumlu oylarıyla katılan kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler özellikle tapu kayıtları ve kat malikleri kurulu kararı incelendiğinde 2 nolu bağımsız bölüm maliki ...'nin 3 nolu bağımsız bölüm maliki ...'un, 5 nolu bağımsız bölüm maliki ...'in, 9 nolu bağımsız bölüm maliki ...'in, 11 nolu bağımsız bölüm maliki ...'ün ve 12 nolu bağımsız bölüm maliki ....'ün davalı sıfatıyla yöntemince davaya dahil edilmeleri gerekirken bunlar yerine karara katılan kiracı ve kim olduğu anlaşılamayan kişilerin davalı gösterildiği, yine anılan kat malikleri kurulu kararına doğrudan katılıp olumlu oy kullanmış bulunan 6,8 ve 18 nolu bağımsız bölümlerin maliki ...'ün davalı olarak gösterilmediği gözetilmeden ve böylece yukarıda adı geçen kat malikleri davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Mahkemece iptali istenilen kararda kat maliki olma- dıkları halde katılan kişilerin geçerli bir temsil belgeleri, mirasçılık belgesi vs. olup olmadığının davacı veya yönetimden sorulup getirtilmesinden sonra, kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılan kat maliklerine ve karara olumlu oylarıyla katılıp davalı olarak gösterilemeyen kat maliklerine dava dilekçesininin tebliğ edilerek bunların da davaya dahil edilmesi suruteyle taraf teşkilinin sağlanmasından sonra iddia ve savunmalar doğrultusunda tahkikatın tamamlanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.