10. Hukuk Dairesi 2023/11405 E. , 2023/10904 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/239 E., 2022/382 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili, davalı ... Yapı End. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı ... Gayr. Yat. ve Gel. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.02.2023 tarih ve 202…
**10. Hukuk Dairesi 2023/11405 E. , 2023/10904 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/239 E., 2022/382 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili, davalı ... Yapı End. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı ... Gayr. Yat. ve Gel. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.02.2023 tarih ve 2022/13286 Esas, 2023/1191 Karar sayılı kararıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; işveren mali mesuliyet sigortası olan Euroko Sigorta A.Ş.'nin 27.08.2014 tarihinde yaptığı ödemenin, yerel mahkemenin kesinleşmemiş maddi tazminat kararına yönelik olduğu açık olduğuna göre usuli kazanılmış bir hakkın varlığından söz edilemeyeceğini, maddi tazminat yönünden Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 2019/3199 E. 2020/356 K. 30.01.2020 tarihli kararından öncesine ait bir kazanılmış haktan bahsedilemeyeceğini, son Daire kararındaki karşı oy gerekçesine katıldıklarını, bozmadan sonra değişen durum nedeni ile daha önce doğmayan hesaba esas unsur olan ücrete itiraz etmemenin usulü kazanılmış hak oluşturmayacağını, kaldı ki gerçek belli iken varsayıma gidilmeyeceğini, manevi tazminat yönünden temyiz sebeplerinin Daire tarafından değerlendirilmediğini, kazalının, geçirdiği kaza sonunda, vücudunun aşağısına yürüme, idrar ve üreme noktalarına etki eden sinir kaybı nedeniyle cinsel fonksiyon (ereksiyon) kaybina da uğradığını ve bu noktada üreme faaliyetlerinin de son bulduğunu, müvekkili tarafindan cinsel fonksiyon kaybının daha evvel adına açılmış olan davadan sonra öğrenildiğini ve bu sebeple ayrıca manevi tazminat yönünden hem kendisi hem de anne ve babası açısından dava konusu edildiğini, kazalı sigortalının anılan kaza tarihinden önce evlenmek üzere nişanlandığını, kazadan sonra sonradan cinsel fonksiyon kaybının öğrenilmesi üzerine nişan geri çevrilmiş ve müvekkilinin evlenme şansının da kalmadığını, bu nedenle de ayrıca manevi tazminata hakkı bulunduğunu, birleşen davada talep konusu edilen manevi tazminatın, talebin genişletilmesi olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığını,